Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова КЦС ВП від 19.08.2019 року у справі №592/4238/17

Постанова КЦС ВП від 19.08.2019 року у справі №592/4238/17

05.06.2020
Автор:
Переглядів : 151

Постанова

Іменем України

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 592/4238/17

провадження № 61-24835св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Собини О. І. від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позов мотивований тим, що між ним та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 19 та 23 лютого 2017 року укладено договори щодо надання послуг з купівлі - продажу об`єкта нерухомості.

Відповідно до пунктів 2.1 договорів, сума винагороди агентства складала по 500 доларів США.

На виконання умов укладених договорів відповідачам надано комплекс агентських, інформаційних та консультаційних послуг з метою придбання об`єкту нерухомості, зокрема 15 лютого 2017 року представником агентства нерухомості було показано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу ОСОБА_2

02 березня 2017 року між ОСОБА_3 , як покупцем, і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як продавцями, укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Посилаючись на те, що у порушення умов договору відповідачі уклали договір купівлі-продажу квартири між собою без повідомлення та сплати винагороди агентству нерухомості, та на його претензію від 09 березня 2017 року не відреагували, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з останніх заборгованість за договорами про надання послуг з купівлі-продажу об`єкта нерухомості по 13 590 грн з кожної.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст