Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 204/7352/17
провадження № 61-40276св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто», товариство) про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що 28 липня 2016 року між ним та ТОВ «Авто Просто» було укладено договір № 720248 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, відповідно до якого ТОВ «Авто Просто» зобов`язалося вчинити дії щодо організації і створення умов для придбання автомобіля учаснику системи, який одержав право на отримання автомобіля. Розділом 2 договору від 28 липня 2016 року визначено правила функціонування системи придбання у групах «Авто Так», а саме передбачено порядок надання права учаснику системи на отримання автомобіля через механізм накопичення внесків та пропозиції авансових внесків, шляхом складання асигнаційних активів. Відповідно до умов договору його право отримати товар залежить від внесення коштів іншими учасниками системи «Авто Так», а розподіл фонду групи учасників системи проходить по пірамідальній схемі, коли отримання товару одним із учасників групи можливе лише у разі накопичення достатніх фінансових ресурсів шляхом залучення коштів інших учасників групи без інвестування товариством власних коштів. У подальшому учасник системи, який отримав товар, продовжує сплачувати внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам системи. На виконання умов договору він сплатив ТОВ «Авто Просто» 79 955,21 грн.
Посилаючись на те, що він сплачував кошти не за товар, а за можливість одержання права на придбання товару, відповідач без залучення власних коштів формував групи клієнтів, за рахунок яких здійснювалася передача права на придбання товару одному із учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «Авто Так», оспорювана угода порушує його права, а діяльність відповідача з реалізації системи «Авто Так» є такою, що вводить його в оману, умови договору є несправедливими, просив суд визнати недійсним договір про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі від 28 липня 2016 року № 720248, укладений між ним та ТОВ «Авто Просто», стягнути з ТОВ «Авто Просто» на його користь сплачені ним за недійсним договором грошові кошти у розмірі 79 955,21 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервіси для юристів