Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 752/12728/15-ц
провадження № 61-44957св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у складі судді Калініченко Л. С. та постанову апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у складі суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк «Золоті ворота»,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» (далі - ПАТ «Банк «Золоті ворота») про захист прав споживача, визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів,посилаючись на те, що вона є вкладником АТ «Банк «Золоті Ворота» на підставі укладеного між ними договору строкового валютного банківського вкладу. У зв`язку з початком процедури ліквідації банку вона звернулася із заявою про визнання грошових вимог кредиторів, проте відповідач відмовив їй у включенні до реєстру кредиторів з огляду на закінчення встановленого законом строку на звернення з такою заявою. Посилаючись на поважність причин та обставин пропуску цього строку (перенесення робочих днів на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України та припадання першого робочого дня після вихідних на понеділок, який визначено вихідним днем для єдиного поштового відділення у селі, де вона фактично проживає), які банк не взяв до уваги, ОСОБА_1 просила: поновити їй термін подачі кредиторських вимог до АТ «Банк «Золоті Ворота»; зобов`язати відповідача визнати її кредитором банку та включити її майнові вимоги у сумі 70 991 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Золоті Ворота».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що після початку процедури ліквідації банку належним відповідачем за заявленими позивачем вимогами буде Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Фонду), оскільки саме до повноважень Фонду (його уповноваженої особи) віднесено вирішення питань щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів або відхилення таких вимог.Як вбачається із доданих до позову документів, позивач ОСОБА_1 із заявою про визнання грошових вимог кредитора та доповненням до неї зверталася саме до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», однак позовні вимоги пред`являє до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», яке повноважень на вирішення порушених у позові питань не має.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановоюапеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), які задовольняються в порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна банку. Такі вимоги до банку кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку. При цьому вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Не є помилкою зазначення в позові як відповідача банк, від імені якого під час ліквідації діє уповноважена особа Фонду. Згідно відповіді Київської обласної дирекції Центру поштового зв`язку від 25 березня 2015 року, відділення поштового зв`язку Хотів працювало: з вівторка по п`ятницю з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, в суботу з 09 год 00 хв до 17 год 00 хв; вихідні дні: неділя та понеділок. Відомості про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» було опубліковано 10 грудня 2014 року. Враховуючи положення статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» останнім днем для подачі заяви уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб особою своїх вимог до банку було 09 січня 2015 року. Вказаний день припадав на п`ятницю та був робочим, в тому числі для поштового відділення за місцем проживання апелянта в с. Хотів. Згідно зі статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними. Доводи апеляційної скарги не спростовують пропуск позивачем строку на подачу заяви для включення до реєстру кредиторів. Відносно Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провадження закрито, та ухвала набрала законної сили. Сам Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі в справі не долучався, вимог про визнання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відмову позивачу у внесенні до реєстру кредиторів неправомірним, до нього не заявлялись. Позивачу у включенні до реєстру кредиторів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відмовлялось двічі, рішення Фонду з цього приводу позивачем не оскаржувалось, їх неправомірність судом не встановлювалась.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сервіси для юристів