Ухвала КЦС ВП від 15.05.2019 року у справі №199/4994/18

Постанова

Іменем України

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 199/4994/18

провадження № 61-8395св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у складі судді Руденко В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем 04 квітня 2018 року укладено договір позики, за яким він надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, що еквівалентно 312 000,00 грн, з терміном повернення до 04 травня 2018 року, про що свідчить власноруч написана відповідачем розписка.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 у встановлені у договорі строки борг не повернув, просив стягнути з нього на свою користь 312 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 04 квітня 2018 року в розмірі 312 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, у встановлений строк кошти не повернув.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами, та застосував правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору.