Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №367/3870/16-ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 367/3870/16-ц

провадження № 61-38248св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Барановською Валерією Валеріївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Карабази Н. Ф., та постанову апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, уточненим у липні 2017 року, до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що наказом директора філії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» (далі - УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування») від 18 березня 2014 року № 32-к її призначено на посаду заступника директора філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування».

29 лютого 2016 року її повідомлено про майбутнє вивільнення у зв`язку зі змінами в організаційній структурі та змінами до штатного розкладу керівників, професіоналів, технічних службовців філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування».

Наказом в.о. директора філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» від 29 квітня 2016 року № 60-к позивача звільнено з посади заступника директора філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу.

ОСОБА_1 вважає, що цей наказ прийнятий з порушенням вимог статті 43 Конституції України і статей 40, 42, 49-2 КЗпП України. Вказала, що в дійсності змін в організації виробництва та праці в УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» не відбулося і роботодавець у грудні 2015 року ввів до штату нову посаду з майже тотожними посадовими обов`язками з метою скорочення її посади, таким чином штучно створив підстави для звільнення.

Перелік вакантних посад у інших самостійних структурних підрозділах ПАТ «Укргазвидобування» запропонований їй неповноважною особою, а саме директором філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2 , а не керівником ПАТ «Укргазвидобування» безпосередньо. Крім того, усі запропоновані посади не відповідали її освітньому і кваліфікаційному рівню.

При звільненні роботодавець не врахував, що вона має звання Заслуженого економіста України і є матір`ю двох малолітніх дітей 2008 року народження, тому має переважне право на залишення на роботі.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила скасувати наказ в.о. директора філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» від 29 квітня 2016 року № 60-к про її звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, поновити на посаді заступника директора філії УОК «Червона рута» ПАТ «Укргазвидобування» і стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 квітня 2016 року до дня поновлення на роботі.

Крім того, зазначаючи про те, що неправомірними діями роботодавця їй завдано моральну шкоду, так як незаконне звільнення призвело до погіршення майнового стану через втрату постійного доходу, порушення звичайних життєвих зв`язків і стосунків з оточуючими, позивач просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття