Ухвала КЦС ВП від 01.05.2018 року у справі №305/821/16-ц

Постанова

Іменем України

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 305/821/16-ц

провадження № 61-16636ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В.,

Кондора Р. Ю., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі напіввідкритого цеху з переробки деревини площею 406,7 кв. м, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , та визнання права власності на це майно.

На обґрунтування позову посилався на те, що 06 червня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, він придбав у ОСОБА_2 вказану вище нежитлову будівлю за ціною 29 000,00 грн. Договір нотаріально не посвідчувався, оскільки сторони вважали, що ними було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, договір фактично сторонами виконаний, тому нотаріально посвідчити його вони зможуть у будь-який момент. У подальшому продавець ОСОБА_2 з невідомих йому причин та мотивів стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору.