Ухвала КЦС ВП від 30.10.2018 року у справі №645/4711/15-ц

Постанова

Іменем України

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 645/4711/15-ц

провадження № 61-40897св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О. та Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року (у складі суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М. (головуючий) та Тичкової О. О.),

ВСТАНОВИВ :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_4, в якому просила припинити шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації у розмірі 50% вартості спільного сумісного майна: вантажного автомобіля «Газель» державнийномерний знак НОМЕР_5, 2006 року випуску, автомобіля - «Sсoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску у розмірі 50% вартості автомобіля.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 04 вересня 2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Оскільки сімейні відносини сторін різко погіршилися, постійні сварки, непорозуміння в родині призвели до неможливості сумісного проживання, негаразди в родині викликані тим, що відповідач не поділяє поглядів позивача стосовно сімейних відносин й родини взагалі, все це призвело до нескінченних сварок й скандалів, що робить подальше сімейне життя неможливим. Сторони спільного життя не ведуть. За час шлюбу сторони придбали наступне майно: вантажний автомобіль «Газель» та автомобіль - «Sсoda Fabia».У зв'язку з тим, що спільним сумісним майном сторін постійно користується відповідач, позивач вважає можливим отримання грошової компенсації від відповідача у розмірі 50% вартості цих автомобілів.

ОСОБА_4 в свою чергу звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_5, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль «Sсoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_6, 2006 року випуску, право власності на монітор LG. За ОСОБА_7 визнати право власності на: холодильник Ariston, телефон Samsung, пральну машину LG, комбайн кухонний Delta, шафу-купе, тумбу-шафу, відеокамеру Panasonic, телевізор LG, два комп'ютери, диван «Атлант» та всі золоті прикраси.

На обґрунтування зустрічних вимог зазначав, що спільною власністю слід вважати речі, які вони із позивачкою придбали за час їх подружнього життя, до яких належать такі речі, як: холодильник Ariston, телефон Samsung, пральну машину LG,комбайн кухонний Delta, шафу-купе, тумбу-шафу, відеокамеру, телевізор LG, відеокамеру Panasonic.

Крім того, посилався на те, що за час шлюбу були придбані золоті прикраси, які знаходяться у ОСОБА_5, їх сукупна вага складає 22,28 гр, вартістю 10 159,68 грн. Також, за час перебування у шлюбі, ним було придбано два комп'ютери, вартістю 2 000 грн та 4 200 грн, а також монітор LG (1 500 грн). Також він фінансово брав участь у купівлі дивану «Атлант» та було придбано автомобіль «SсodaFabia», НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю 83 524 грн. Зазначене авто було предметом кредитно-заставного договору НАН 2А800000180 від 25 квітня 2008 року, на сьогоднішній день вся кредитна заборгованість по цьому договору погашена ним у повному обсязі, оскільки він особисто виплачував всі кошти за зазначений автомобіль. Просив визнати зазначений автомобіль його приватною власністю.

Крім того, ОСОБА_4 зазначав, що у 2002 році на гроші, виручені від продажу 1/3 частини будинку АДРЕСА_1, його батьки придбали автомобіль ГАЗ 33021-14, д.н. НОМЕР_7, це авто було оформлено на його батька, ОСОБА_8, а в 2005 році автомобіль продали за еквівалент 32 000 грн, саме за рахунок цих коштів було здійснено перший внесок за автомобіль «Sсoda Fabia», НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який було зареєстровано 04 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 848, визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/2 частину автомобіля «Sсoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_6, 2006 року випуску. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_5 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Задовольняючи частково первісний позов ОСОБА_5 про поділ автомобалів, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних доказів набуття права власності на автомобіль «ГАЗ 3302-14» під час шлюбу. Автомобіль «Sсoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, є спільним сумісним майном подружжя, частки в якому чоловіка та жінки є рівними, автомобіль є неподільною річчю, а тому кожній зі сторін належить по 1/2 частині спірного автомобіля «Sсoda Fabia».

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року змінено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля «ГАЗ 3302-14», державний номерний знак НОМЕР_5, 2006 року випуску, у розмірі 36 638,82 грн (тридцять шість тисяч шістсот тридцять вісім). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу ОСОБА_5 та змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано належних доказів набуття права власності на автомобіль «ГАЗ 3302-14» під час шлюбу. Зазначене майно є спільним сумісним майном подружжя, частки в якому чоловіка та жінки є рівними, автомобіль є неподільною річчю, а тому кожній зі сторін належить по Ѕ частині спірного автомобіля «Sсoda Fabia».

Крім того, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля «SсodaFabia», д.н. НОМЕР_2 та дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 не доведено спроможність ОСОБА_4 виплатити їй грошову компенсацію в рахунок визнання за ним права власності на спільне майно.

Находження касаційної скарги до суду касаційної інстанції