Постанова КЦС ВП від 02.06.2023 року у справі №357/7273/20

Постанова

Іменем України

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 357/7273/20

провадження № 61-1185св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

В липні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити:

- факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з серпня 2006 року по 31 травня 2020 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, як частку в об`єкті спільної власності з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з серпня 2006 року вона почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 , який на той час був розлучений, а позивач - вдовою.

Між ними склались притаманні для подружжя стосунки, а саме: вони спільно проживали, вели спільний побут та бюджет, позивач піклувалась про побудову сімейних відносин на засадах взаємної любові, поваги та взаєморозуміння.

З серпня 2006 року по грудень 2015 року вони проживали в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 і його колишній дружині ОСОБА_4 , а з грудня 2015 року по 31 травня 2020 року позивач та ОСОБА_3 проживали в належній їй квартирі АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , придбали за спільні кошти автомобіль «HYUNDAI TUCSON», який між ними не був поділений.

Після смерті ОСОБА_3 на цей транспортний засіб претендує в порядку спадкування його дочка - ОСОБА_5 , тому у позивача виникла необхідність визнати в судовому порядку факт проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю в період часу з кінця серпня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на 2/3 частки в спільному сумісному майні.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рокитнянський районний суд Київської області рішенням від 07 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , як чоловіка та дружини з серпня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини автомобіля «Hyundai Tucson» 2.0 легковий універсал д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , як на частку об`єкту спільної власності з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду мотивовано тим, що позивач довела факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки це узгоджувалось із наданими поясненнями свідків, і з наданими письмовими доказами, які не було спростовано доводами відповідача.

Київський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності залишив без задоволення.