Постанова
Іменем України
01 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 761/9347/15-ц
провадження № 61-3037св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В.П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрнафтохімпроект»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року у складі судді Юзькової О. Д. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у складі колегії суддів Антоненко Н. О., Шкоріної О. І., Стрижеуса А. М.,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 листопада 2016 року справу № 761/9347/15-ц призначено до судового розгляду.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 761/9347/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект», у якому просила визнати такими, що не відповідають дійсності і принижують честь та гідність і ділову репутацію відомості, поширені письмово відповідачем у двох листах, зокрема у листі від 16 березня 2015 року № 03-241п, адресованому на її ім'я, на одному аркуші - в другому абзаці: «При цьому враховано порівняно невисокий рівень Вашої кваліфікації серед розглянутих кандидатур», в третьому абзаці: «Як виявилось, переведення Вас на посаду завідувача групи було передчасним - спеціаліст на такій посаді повинен самостійно працювати і приймати рішення, співпрацювати в групі з молодими спеціалістами і навчати їх», в восьмому абзаці: «… за 28 років праці Ви так і не набули необхідних навичок…», в десятому абзаці: «Іншими словами, на протязі 2 місяців Вам як завідувачу групи надається можливість довести свою компетентність, здатність самостійно працювати і приймати рішення, співпрацювати в групі з молодими спеціалістами і навчати молодих спеціалістів, а зрештою буде прийнято відповідне рішення» та в листі від 16 березня 2015 року № 3-242п, адресованому на ім'я заступника директора департаменту Державної інспекції України з питань праці КоноваловійО. А., в другому абзаці: «Причиною такого рішення є недостатній рівень кваліфікації працівника ОСОБА_4.», у третьому абзаці: «Як виявилось, переведення її на посаду завідувача групи було передчасним - спеціаліст на такій посаді повинен самостійно працювати і приймати рішення, співпрацювати в групі з молодими спеціалістами і навчати їх. Десяти років ОСОБА_4 не вистачило, щоб підвищити рівень своєї кваліфікації», в шостому абзаці: «Іншими словами, на протязі 2 місяців ОСОБА_4, як завідувачу групи, надається можливість довести свою компетентність, здатність самостійно працювати і приймати рішення, співпрацювати в групі з молодими спеціалістами і навчати молодих спеціалістів, а зрештою буде прийнято відповідне рішення». Також просила зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрнафтахімпроект» відкликати ці листи та письмово вибачитись перед нею, стягнути з відповідача на відшкодування завданої моральної шкоди 20 тис. грн.
У позові зазначала, що відомості, викладені і розповсюджені відповідачем у згаданих вище листах, не відповідають дійсності та є неправдивими, порочать її честь, гідність і ділову репутацію. За 28 років роботи не мала жодних претензій щодо виконання службових обов'язків, останні 10 років бездоганно працює на посаді завідувача групи, до дисциплінарної і матеріальної відповідальності не притягувалась. За належну роботу неодноразово заохочувалась похвальними грамотами і іменним годинником.
Сервіси для юристів