Постанова КЦС ВП від 05.02.2018 року у справі №661/3272/15-ц

Постанова

Іменем України

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 661/3272/15-ц

провадження № 61-1408св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю. В. від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області у складі суддів: Склярської І. В., Цуканової І. В., Вейтас І. В. від 25 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (далі КП «Новокаховське ЖЕУ») 14 серпня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, просило суд стягнути з відповідачів на свою користь 7 834,25 грн заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та 243,60 грн витрат на оплату судового збору.

На обґрунтування позовних вимог КП «Новокаховське ЖЕУ» посилалося на те, що на його балансі перебуває житловий будинок на АДРЕСА_1.

Відповідно до договору від 25 липня 2015 року №67 про відступлення права вимоги КП «Новокаховське ЖЕУ» набуло права вимоги сплати боржниками заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані протягом періоду обслуговування споживачів Комунальним підприємством «Новокаховська дирекція єдиного замовника» (далі - КП «Новокаховська ДЄЗ»).

До Новокаховського міського суду Херсонської області КП «Новокаховське ЖЕУ» зверталося із заявою про видачу судового наказу, проте такий наказ згодом був скасований судом, з огляду на що звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач наполягає на тому, що раніше був позбавлений можливості звернутися до суду з таким позовом, оскільки не мав грошових коштів для сплати судового збору, а отже, вважає причини пропуску строку позовної давності поважними.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 3 595,64 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири № АДРЕСА_1.

Відповідачі є споживачами послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, які надаються позивачем з квітня 2011 року відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 10 березня 2011 року № 102 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді».

Новокаховським міським судом Херсонської області 04 липня 2012 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2012 року за заявою ОСОБА_3 зазначений судовий наказ скасовано.

Суд першої інстанції встановив, що згідно із договором відступлення права вимоги від 25 липня 2012 року №67 КП «Новокаховська ДЄЗ» відступило, а КП «Новокаховське ЖЕУ» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості з населення за спожиті житлово-комунальні послуги, що виникли станом на 14 квітня 2011 року.

Судом встановлено, що позов подано за межами трирічного строку, позов підлягає задоволенню відповідно до статті 267 ЦК України в межах позовної давності, тобто за період із серпня 2012 року до липня 2015 року включно в розмірі 3 595,64 грн (з урахуванням проведеного заліку вартості сплати грошових коштів відповідачами в листопаді 2013 року за встановлення мешканцями будинку вхідних дверей).

Суд першої інстанції відхилив доводи відповідачів, що між ними та позивачем не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, оскільки укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому.