Постанова
іменем України
01 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 126/1439/17
провадження № 61-456 св 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,
представник відповідача - Головненко Надія Володимирівна,
третя особа - ОСОБА_7,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області у складі суддів: Сала Т. Б., Марчук В. С., Медвецького С. К. від 20 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»), в якому просила стягнути з відповідача на її користь 17 400 грн на відшкодування моральної шкоди та 68 700 грн на відшкодування шкоди, завданої у зв'язку із втратою годувальника.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 посилалася на те, що 14 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі «Одесса-Мелітополь-Новоазовськ» сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої фургон «Mitsubishi Canter FE659F» державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_2, який належав на праві власності ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», під керуванням її сина ОСОБА_8 зіткнувся з вантажним бортовим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 Внаслідок отриманих під час ДТП травм ОСОБА_8 помер. 29 вересня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому діях водія ОСОБА_7 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом без проходження обов'язкового технічного контролю. На її думку, водій ОСОБА_7, маючи значний досвід керування та дотримуючись вимог Правил дорожнього руху (далі - ПДР) і дозволеної швидкості на вищезазначеній ділянці дороги, міг уникнути зіткнення з автомобілем, яким керував її син, у зв'язку з чим міг зберегти життя людини, яке є найвищою суспільною цінністю. Вона не погоджується з окремими висновками, викладеними у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, проте не мала можливості слідкувати та контролювати всі юридичні аспекти, пов'язані з ДТП та її наслідками, оскільки слідчий відділ знаходиться в іншому регіоні, а вона є особою похилого віку. У зв'язку з передчасною смертю сина вона зазнала моральної шкоди. Разом зі своєю донькою вона організувала поховання сина та понесла витрати на встановлення надгробного пам'ятника. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_7 на час ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно з полісом № АІ/2549780 від 20 квітня 2015 року. Тому вона 30 березня 2017 року звернулася до страхової компанії з вимогою про виплату їй матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із втратою годувальника та понесення витрат на поховання сина. Відповіді від страхової компанії вона не отримала.
Сервіси для юристів