Постанова
іменем України
21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 54/4875/18
провадження № 51-869км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
захисника Поливача О.І.,
розглянув касаційну скаргу прокурора Вовненко О.В., яка брала участь під час розгляду кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040000636 від 19 лютого 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Полтави, громадянина України, такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 виправдано за не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК, вчинено ним.
Згідно з вироком ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, учиненого за таких обставин.
18 лютого 2018 року о 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Новий Базар, 34, в м. Полтава у власному автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , побачив потерпілого ОСОБА_2 , який приїхав на власному автомобілі «АЗЛК 214121» д.н.з. НОМЕР_2 .
Між ОСОБА_1 та потерпілим, які вийшли назустріч один одному, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка, під час якої ОСОБА_1 дістав з багажника свого автомобіля металевий ключ для монтажу коліс та умисно наніс не менше одного удару по лівій руці ОСОБА_2 , спричинивши йому ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я у виді поперечного перелому лівого ліктьового відростку ліктьової кістки без зміщення фрагментів.
Виправдовуючи ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку про недоведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину і визнав недопустимими ряд доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вказаний виправдувальний вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор вважає, що наданий стороною захисту відеозапис, який покладено в основу виправдувального висновку, є недопустимим доказом з підстав того, що під час досудового розслідування такий запис не надавався та не відкривався стороною захисту, а на відео не зафіксовано обставин відкриття багажнику транспортного засобу, використання під час бійки металевого предмету, про які вказували свідки.
Також зазначається, що суди не переконалися в достовірності копії частини відеозапису, оскільки його було досліджено на електронному носії у виді флеш-карти, який після дослідження повернуто судом захиснику, до матеріалів кримінального провадження в суді не залучалися та не ставилося питання на обговорення про його долучення.
Спростовуючи твердження апеляційного суду захисник вказує на те, що потерпілий зазначав про неодноразові виникнення конфлікту між ним та виправданим, що на переконання прокурора може свідчити про те, що він міг бути здобутим в інший день.
Крім того, прокурор вважає, що судами не взято до уваги інші докази у кримінальному провадженні, а саме показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Сервіси для юристів