Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 442/1970/19
провадження № 51-1587 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Короля В.В., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
в режимі відеоконференції особи,
яка подала касаційну скаргу ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді-доповідача апеляційного суду Березюка О.Г. від 02 березня 2020 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що після скасування Верховним Судом ухвали судді-доповідача апеляційного суду Березюка О.Г. від 15 квітня 2019 року про повернення його апеляційної скарги у провадженні № 442/1932/19 новий апеляційний розгляд не проведено, а постанову суду касаційної інстанції не виконано. До того ж вказує, що оскаржувану ухвалу про повернення його апеляційної скарги від 02 березня 2020 року було постановлено фактично у провадженні з іншим унікальним номером, а саме № 442/1970/19. Вважає, що суддя Березюк О.Г., повертаючи його апеляційну скаргу, безпідставно послався на ухвалу судді Калиняка О.М., якою вже ніби вирішено питання щодо його апеляційної скарги, оскільки така ухвала була постановлена в іншому провадженні та має інший предмет оскарження. Крім того, наголошує, що оскаржувану ухвалу судді-доповідача апеляційного суду Березюка О.Г. від 02 березня 2020 року всупереч вимогам процесуального закону постановлено за його відсутності та відсутності його захисника.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити. Прокурор Кулаківський К.О. частково підтримав касаційну скаргу ОСОБА_1 , просив ухвалу судді-доповідача апеляційного суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про істотні порушення суддею-доповідачем апеляційного суду вимог кримінального процесуального закону та безпідставне повернення його апеляційної скарги, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Як установлено положеннями ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 7 КПК України регламентовано загальні засади кримінального провадження, зокрема право на доступ до правосуддя та принцип забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Сервіси для юристів