ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/12226/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
розглянув матеріали заяви Національного банку України
про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016,
постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017
та постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 (головуючий Плюшко І.А., судді: Малетич М.М. і Сибіга О.М.)
у справі № 910/12226/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є (далі - Уповноважена особа)
до Національного банку України (далі - НБУ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),
про стягнення 74 906 358, 36 грн., визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.
За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 НБУ звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 зі справи № 910/12226/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 15.12.2017), і просить скасувати прийняті у даній справі постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 і ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю.
Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній після 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
31.01.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. передано заяву НБУ про перегляд названої постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у порядку розділу XII-2 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017).
Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.02.2018 справу № 910/12226/16 допущено до провадження, відкрито провадження за заявою Банку про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 та вчинено підготовчі дії, а саме витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12226/16.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.02.2018 задоволено клопотання НБУ про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/12226/16. Зупинено виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/12226/16 до закінчення його перегляду Верховним Судом.
Після надходження матеріалів справи ухвалою Касаційного господарського суду від 24.05.2018 справу № 910/13057/16 призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.
У відзиві на заяву Уповноважена особа, посилаючись на безпідставність її доводів, просить заяву залишити без задоволення, а прийняті зі справи судові рішення - без змін.
Фонд також подав відзив на заяву, в якому, посилаючись на безпідставність доводів заяви, просить залишити її без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 - без змін.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Касаційний господарський суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 11116 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, зокрема, з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеним в постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Отже, для застосування наведених норм необхідно встановити наявність таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Сервіси для юристів