Постанова КГС ВП від 22.01.2024 року у справі №910/11301/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11301/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Кролевець О. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., Демидова А.М.,

від 04.10.2023

у справі за позовом ОСОБА_2

до: 1. ОСОБА_1

2. Приватного підприємства "Консул-Партнер"

про визнання договору удаваним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Консул-Партнер» про:

- визнання удаваним договору №1-09/17 від 07.09.2017 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який вчинений для приховання договору застави корпоративних прав;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства «Консул-Партнер», оформленого протоколом №1-09/17 від 07.09.2017;

- визнання недійсним статуту (нова редакція) Приватного підприємства «Консул-Партнер», затвердженого рішенням зборів засновників Приватного підприємства «Консул-Партнер», оформленого протоколом №1-09/17 від 07.09.2017;

- скасування реєстраційної дії (запису) від 13.09.2017 №10651050014010767, «Зміна або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», «зміни до установчих документів юридичної особи», внесеної до реєстру державним реєстратором Радько І.Ю.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2023 відмовив у відкритті провадження у справі, з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Місцевим господарським судом зазначено, що Господарський суд міста Києва у рішенні від 01.12.2022 у справі № 910/12593/21 встановив необґрунтованість та недоведеність тверджень позивача, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.09.2017 № 1-09/17 є договором застави, тобто, не доведено, що вказаний правочин є удаваним. Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання припиненою застави за договором № 1-09/17 від 07.09.2017, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який є удаваним правочином, вчиненим для приховання договору застави, задоволенню не підлягають.

Тобто у справі № 910/12593/21 вже прийнято рішення, яке набрало законної сили, у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що і у поданому до суду 17.07.2023 позові у справі № 910/11301/23.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/11301/23 скасував. Матеріали справи № 910/11301/23 передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Своє рішення обґрунтував тим, що предмет спору, тобто, основні матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення - визнання договору удаваним та визнання припиненим права застави - у цих справах є різними, мають різні правові наслідки, хоча і зумовлені одними підставами їх виникнення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023, у якій просила її скасувати, ухвалу Господарського суду від 19.07.2023 про відмову у відкритті провадження у справі № 910/11301/23 залишити в силі.

Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.