ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 923/878/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,
представників учасників справи:
позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" - Павлової О.М.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" - Петрової А.М.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза"
на рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2021
(Закурін М.К.) та
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Богатир К.В. і Філінюк І.Г.)
зі справи № 923/878/21
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" (далі - Позивач)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" (далі - Відповідач)
про стягнення 4 110 874,72 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов подано про стягнення 4 110 874,72 грн., з яких: 1 124 067,82 грн. основної заборгованості, 1 286 145,05 грн. пені, 1 383 898,82 грн. штрафу та 316 763,03 грн. річних.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору поворотної фінансової допомоги.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.10.2021: позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача: 1 124 067,82 грн. основної заборгованості, 1 353 110,63 грн. штрафу, 316 763,03 грн. річних та 41 906,26 грн. компенсації сплати судового збору; у решті позову відмовлено.
4. Рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог саме в зазначених сумах.
5. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022: частково задоволено апеляційні скарги Позивача і Відповідача; зазначене рішення місцевого господарського суду скасоване в частині стягнення 68 500,62 грн. основного боргу, 1 493,59 грн. штрафу, 7 861,03 грн. трьох процентів річних та відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 812 294,76 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін з викладенням його резолютивної частини в редакції, згідно з якою: позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 055 567,20 грн. основного боргу, 1 351 617,04 грн. штрафу, 812 294,76 грн. пені, 308 902 грн. - три проценти річних; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 52 925,46 грн. судового збору за подання позовної заяви; також здійснено розподіл судових витрат сторін в апеляційній інстанції.
6. Постанову мотивовано обґрунтованістю позовних вимог саме в зазначених сумах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі Відповідач просить оскаржувані судові рішення зі справи скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Сервіси для юристів