ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/4266/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
учасники справи:
перший заступник військового прокурора центрального регіону України
від прокуратури - Корнішко В.М.
позивачі - (1) Міністерство оборони України, (2) Київське квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
представник позивача - 1 - Сажієнко І.О.
представник позивача - 2 - Сажієнко І.О.
відповідач - Київська міська рада
представник відповідача - Глобенко Л.В.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"
представник третьої особи - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Тарасенко К.В. - головуючого, Іоннікової І.А., Корсакової Г.В. від 24 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Ващенко Т.М. від 28 вересня 2017 року
Історія справи
Обставини, встановлені судами
1. Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.07.1978 №1028/2 надано в користування квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу земельні ділянки площею близько 70 га, на яких розміщені військові частини та організації Київського військового округу в Жовтневому районі, в тому числі: Київське вище військове училище ім. Фрунзе площею біля 17 га по Брест-Литовському проспекту, 71/2, військова частина 63630 площею біля 14 га по вул. Трудових резервів; військове містечко 165 площею біля 39 га по вул. Качалова, 3.
2. Рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 №134/1968 "Про передачу земельної ділянки державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" для будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на просп. Відрадному, 42 у Солом'янському районі м. Києва" припинено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України, як правонаступнику квартирно-експлуатаційної частини Київського військового округу, право користування земельною ділянкою площею 2,85 га, відведеною відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1028/2 від 17.07.1978 (лист-клопотання Київського КЕУ МО України №303/25/3-210 від 21.02.2006), та віднесено її до земель запасу житлової та громадської забудови. Також вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки Державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" для будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на просп. Відрадному, 42 у м. Києві та передано останньому в оренду на 5 років земельну ділянку площею 2,85 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.
Короткий зміст позовних вимог
3. У березні 2016 року перший заступник військового прокурора центрального регіону України (далі - прокурор) в інтересах держави в особі (1) Міністерства оборони України (далі - МОУ, позивач-1), (2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Київське КЕУ, позивач-2) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 26.07.2007 №134/1968 "Про передачу земельної ділянки державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" для будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на просп. Відрадному, 42 у Солом'янському районі м. Києва".
4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що припинення права землекористування позивача-2 спірною земельною ділянкою, яка відноситься до земель оборони, відбулося без дотримання встановленого земельним законодавством порядку вилучення земель оборони, зокрема без згоди Міністерства оборони України, як розпорядника спірної землі, яка розташована на території військового містечка та без наявності рішення Кабінету Міністрів України про припинення права постійного користування землями оборони. Отже, відповідача розпорядився спірною землею незаконно та з перевищенням наданих повноважень.
5. Стосовно строку позовної давності МОУ зазначено, що зі вказаним рішенням позивачів ознайомлено не було, а про його існування стало відомо лише у 2016 році, тому строк позовної давності не пропущено. При цьому у справі відсутні докази наявності у позивачів можливості дізнатися про спірне рішення з моменту його прийняття.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
6. Справа розглядалась судами неодноразово.
Сервіси для юристів