ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/1546/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Медіа» - Бабенко А.І., адвокат (дов. від 29.06.2022)
відповідача - Антимонопольного комітету України - Пащенко М.В., в порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Медіа»
на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2022 (суддя Картавцева Ю.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.)
у справі № 910/1546/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Медіа» (далі - ТОВ «Старлайт Медіа»)
до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)
про визнання недійсним та скасування рішення.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «Старлайт Медіа» звернулося до суду з позовом до АМК про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 21.12.2021 № 187-р/тк у справі № 143-26.13/74-20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Старлайт Медіа» посилалося на: неповне з`ясування АМК обставин, які мають значення для справи, а саме про обсяг інформації, яка вимагалася для надання на вимогу державного уповноваженого АМК від 02.03.2020 № 143-29/06-3137 та факт часткового надання інформації позивачем згідно з листом від 13.03.2020 № 13/03-20 (вх. № 8-06/3366 від 16.03.2020); недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а саме, за доводами позивача, АМК не доведено факту повного неподання Товариством інформації у встановлені органом строки; невідповідність висновків, викладених у Рішенні АМК, обставинам справи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2022 зі справи № 910/1546/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що: вирішуючи питання стосовно врахування чи не врахування наданої позивачем у листі від 13.03.2020 вих. № 13/03-20 інформації, як часткове виконання вимоги АМК, саме орган АМК визначає форму, спосіб та строк надання інформації, необхідної для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції; законодавство про захист економічної конкуренції не наділяє суб`єкта господарювання правом на власний розсуд вирішувати питання щодо форми, способу та доцільності витребування органом АМК інформації, необхідної для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Отже, оскільки листом від 20.03.2020 № 143-29/06-4116 відповідач продовжив позивачу строк надання інформації на вимогу (загалом, а не щодо окремої її частини) до 15.04.2020, з моменту ухвалення останнім рішення (яке оформлене листом № 143-29/06-4116) до 15.04.2020 позивач був зобов`язаний надати відповідні відомості, копії документів та пояснення щодо всіх (без виключення) питань, які містить вимога. Проте доказів того, що позивачем у встановлений строк було виконано вимогу матеріали справи № 910/1546/22 не містять; у будь-якому випадку надані позивачем у листі від 13.03.2020 вих. № 13/03-20 загальні відомості щодо наявності між телерадіокомпаніями Групи та ТОВ «ЗЕОНБУД» договорів жодним чином не розкривають характеру правовідносин між найбільшими медіагрупами України і Концерном РРТ, за умови коли останні мали або могли мати вплив на Концерн РРТ при встановленні відповідних тарифів саме у досліджуваний період (2015-2019 роки), та не можуть вважатися повним або частковим виконанням пункту 1.4 вимоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ «Старлайт Медіа», з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервіси для юристів