ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2018 року
Київ
справа №820/1329/16
адміністративне провадження №К/9901/7836/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної судової адміністрації України
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року (головуючий суддя - Мельников Р.В.)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року (головуючий суддя - Спаскін О.А., судді - Любчич Л.В., Сіренко О.І..)
у справі № 820/1329/16
за позовом ОСОБА_2
до Апеляційного суду Харківської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог.
1. 22 березня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Харківської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України, скаржник) в якому просила :
1.1. - визнати відмову у розрахунку та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною, а право позивача - порушеним;
1.2. - зобов'язати Апеляціний суд Харківської області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що право на відставку набуто під час дії Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції, яка надавала право судді при виході у відставку право на вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат, виключення положення щодо такого нарахування та виплати не може скасовувати вже існуюче та той час право на одержання вихідної допомоги, отже відмова у виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою є протиправною, оскільки порушує права та інтереси гарантовані Конституцією України.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
3.1. Зобов'язано Апеляційний суд Харківської області (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні,36, ідентифікаційний код 02994131) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 61174, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
3.2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позов, суд попередніх інстанцій виходили з того, що реалізація права судді на відставку за наявності підстав, встановлених ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», є підставою для виплати такому судді вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Також, реалізація права позивача на відставку, яка здійснювалася шляхом подання останньою заяви до Вищої ради юстиції з подальшим направленням подання про звільнення до Верховної Ради України, мали місце до набрання чинності ЗУ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» було виключено ст.136, що гарантувало виплату вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку.
Сервіси для юристів