Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №804/399/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №804/399/16

адміністративне провадження №К/9901/1803/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/399/16

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року (головуючий - Олійник В.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Лукманової О.М., суддів - Божко Л.А., Прокопчук Т.С.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:

- скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №2745к від 14 грудня 2015 року;

- поновити позивача на роботі в органах прокуратури Дніпропетровської області на посаді прокурора прокуратури м. Кривого Рогу;

- виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із розрахунку 8542 грн. за період часу з 14 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року та 16260 грн. на місяць з 01 січня 2016 року до моменту фактичного поновлення його на роботі.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

25 березня 2016 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд вирішив:

- в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в органах прокуратури відбулась реорганізація та скорочення кількості посад відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в новій редакції. Позивач у порядку, визначеному законодавством, повідомлена про наступне звільнення і процедура звільнення відбувалася з дотриманням передбачених законодавством гарантій.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

21 липня 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року - без змін.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.