ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2018 року
Київ
справа №127/13081/16-а
адміністративне провадження №К/9901/7637/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 127/13081/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Вінниці Гапонюк Інни Станіславівни
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року (головуючий - Вишара І.Ю.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Боровицького О.А., суддів - Сапальової Т.В., Матохнюка Д.Б.),
ВСТАНОВИВ :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Гапонюк Інни Станіславівни (далі -відповідач), в якому просив:
- скасувати постанову серії ПС2 №175322 від 16 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену відносно позивача.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
02 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області вирішив:
- в задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Гапонюк І.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №175322 від 16 червня 2016 року - відмовити.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху був достовірно встановлений відповідачем, прийняте ним оскаржуване рішення є цілком правомірним, а застосоване стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, з урахуванням доказів у справі та фактичних обставин справи, є доведеним.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
12 грудня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:
- апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року - без змін.
Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.