ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 260/2398/20
адміністративне провадження № К/990/33013/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Стародуба О.П., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства надзвичайних ситуацій України
про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання протиправним нарахування заборгованості
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів: Обрізка І.М., Шевчук С.М.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів попередніх інстанцій
1. У червні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - скаржник, Управління) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства надзвичайних ситуацій України (ДАП «КАРПАТИ-АВІА») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком №1 в сумі 43225,93 грн.
2. У серпні 2020 року Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" (далі - ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород») звернулося до суду із зустрічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просило визнати протиправним нарахування фактичних витрат на виплату доставку пенсій, яка призначена ОСОБА_1 на пільгових умовах.
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» наявний обов`язок відшкодовувати витрати Пенсійного фонду, зазначені у розрахунку на виплату та доставку пенсій. Проте, у встановлений чинним законодавством строк відповідач не відшкодував пенсійному органу фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період квітень-червень 2020 року. Суд також звернув увагу на те, що питання стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), було предметом розгляду в Закарпатському окружному адміністративному суді у справах №807/1567/17, №0740/1059/18, №260/28/20, №260/1450/18, №807/276/18, №260/3246/20, №807/818/17, №807/603/18, №260/1040/19, №807/1441/17, №807/30/17, №260/442/19, №260/1476/19, №260/810/20, за результатами розгляду яких були задоволені позовні вимоги Управління про стягнення з ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , які набрали законної сили.
5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород", ДАП "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства з надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості. Зустрічний позов ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості задоволено повністю. Визнано протиправним нарахування Управлінням заборгованості ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.
6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за первісним позовом у повному обсязі та задовольняючи вимоги зустрічного позову, суд апеляційної інстанції вказав, що ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» не є правонаступником підприємств з питань авіаційної діяльності, на якому працювала особа, яка внесена у список. З огляду на вказане, колегія суддів зазначила, що у відповідача за первісним позовом відсутній обов`язок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, що, в свою чергу, свідчить про безпідставність стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку №1, яка виникла за період квітень-червень 2020 року в сумі 43225,93 грн.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року.
8. В обґрунтування касаційної скарги зазначається, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року (далі - Інструкція №21-1).
9. Скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував при ухваленні оскаржуваного судового рішення висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №813/8801/14, щодо преюдиціального характеру обставин, встановлених у інших справах, та звільнення осіб, які беруть участь у справі, від повторного доказування цих обставин, з метою процесуальної економії.
10. До того, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, позивач за первісним позовом вказує на преюдиційні обставини, встановлені у справі №260/1450/18, щодо правонаступництва відповідачем прав та обов`язків Ужгородського об`єднаного авіазагону та авіапідприємства.
11. Крім того, скаржник також звертає увагу на висновки судів першої інстанції у справах №807/1567/17, №0740/1059/18, №260/28/20, №260/1450/18, №807/276/18, №260/3246/20, №807/818/17, №807/603/18, №260/1040/19, №807/1441/17, №807/30/17, №260/442/19, №260/1476/19, №260/810/20, у яких питання стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), вже було предметом розгляду в Закарпатському окружному адміністративному суді та за результатами розгляду яких були задоволені позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , які набрали законної сили.
12. В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції, що ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" не є правонаступником підприємства, на якому працював ОСОБА_1 , якому призначено пенсію на пільгових умовах, а отже у відповідача за первісним позовом відсутній обов`язок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.
Сервіси для юристів