Ухвала КАС ВП від 01.07.2019 року у справі №712/14419/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року

м. Київ

справа №712/14419/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 712/14419/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - Управління ПФУ) про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Управління ПФУ

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шелест С.Б., суддів Кузьмишина О.М., Мєзєнцева Є.І. -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 22.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправною відмову Управління ПФУ в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), яка викладена в листі відповідача від 16.12.2016 № 19393/03;

зобов`язати Управління ПФУ зарахувати період його роботи, що підтверджується його трудовою книжкою, з 31.07.1987 по 01.01.1993 гірничим майстром підземних робіт в шахті «Первомайська» з повним робочим днем в стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 14 Закону № 1788-ХІІ та призначити йому таку пенсію з 15.11.2016 (з дати виникнення права на пенсію за віком згідно зі статтею 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він досягнувши 55 років та маючи загального стаж роботи 21 рік 1 місяць 16 днів та стаж роботи в шахті «Первомайська» Луганської області з повним робочим днем під землею - 5 років 5 місяців, має право на отримання пенсії за віком відповідно до частини другої статті 14 Закону № 1788-ХІІ, проте відповідач протиправно відмовив йому у реалізації такого права з посиланням на положення статті 1З Закону № 1788-ХІІ, чим порушив його пенсійні права.

2. Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 16.05.2017 частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною відмову Управління ПФУ у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ, яка викладена в листі від 16.12.2016 № 19393/03;

зобов`язав Управління ПФУ зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за трудовою книжкою з 31.07.1987 по 01.01.1993 гірничим майстром підземних робіт у шахті «Первомайська» з повним робочим днем у стаж, що дає право на пенсію відповідно до Закону № 1788-ХІІ.

3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.07.2017 скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалив в цій частині нову постанову, якою зобов`язав Управління ПФУ призначити Романову О .М. пенсію за віком відповідно до частини другої статті 14 Закону № 1788-ХІІ з 15.11.2016;

в іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2017 у справі № 712/14419/16-а - залишив без змін.

4. 14.08.2017 Управління ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.09.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

9. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 №845/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку і зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.