Ухвала КАС ВП від 05.05.2020 року у справі №826/8413/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 826/8413/14

адміністративне провадження № К/9901/33887/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у складі колегії суддів: Епель О.В., Безименної Н.В., Кобаля М. . у справі № 826/8413/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 21.09.2012 № 336 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 03.10.2012 № 563 о/с «Щодо особового складу» про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з 05.10.2012 .

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, адміністративний позов задоволено.

2.1. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 рішення судів першої та апеляційної інстанцій було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав відсутності надання належної оцінки діям відповідача, які були підставою для проведення стосовно нього службового розслідування.

2.2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017 за результатами нового розгляду справи, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

2.3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 2000 року.

3.2. 20.08.2012 у рамках кримінальної справи № 49-3291 порушено кримінальну справу відносно старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них, відділу карного розшуку Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутіршніх справи України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених частиною другою статті 162, частиною першою статті 255, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 364, частиною другою статті 365, частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

3.3. У зв`язку з цим відносно позивача було проведено службове розслідування, за результатом якого встановлено нехтування позивачем інтересами служби та ігнорування ним норм службової та професійної етики, а саме: приписів Етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ України, схваленого рішенням колегії Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2000 № 7КМ/8, згідно з яким, працівник органів внутрішніх справ України повинен у своїй роботі неухильно керуватись законодавством України, виконувати норми Дисциплінарного Статуту, виявляти стійкість, принциповість, непримиренність у боротьбі зі злочинністю.

3.4. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києвівід 21.09.2012 № 336 «Про звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 » за порушення службової та професійної етики, нехтування інтересах служби, що призвело до порушення кримінальної справи позивача звільнено з органів внутрішніх справ.

3.5. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 03.10.2012 № 563 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік, згідно з п. 66 (за дискредитацію) з 05.10.2012.

3.6. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки вважає зазначені накази неправомірними.

4. Суд першої інстанції вказав на те, що підставою для звільнення позивача та прийняття оскаржуваних наказів слугували висновки службового розслідування, в процесі якого встановлено в діях позивача порушення норм службової та професійної етики, нехтування інтересами служби, що призвело до порушення відносно нього кримінальної справи.

4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції зазначив, що під час прийняття оскаржуваних наказів відповідачем не було дотримано процедуру проведення службового розслідування. Крім того, позивача не було притягнуто до кримінальної відповідальності, що також свідчить про недоведеність обставин, які слугували підставою для видання оскаржуваних наказів. Разом з тим, суд зазначив про те, що на момент розгляду справи юридична особа, з якою позивач перебував у трудових правовідносинах ліквідована, а тому доцільною та справедливою сатисфакцією прав позивача у даному випадку буде визнання позивача звільненим за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України та стягнення на його користь з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій суб`єкт владних повноважень просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.