Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №826/23602/15

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №826/23602/15

03.11.2020
Автор:
Переглядів : 114

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 826/23602/15

адміністративне провадження № К/9901/14774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. (судді - Губська Л.В., Ісаєнко Ю.А., Федотов І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу непроведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 на підставі дефектного акту від 23.10.2014 p., дефектного акту до листа відповідача від 29.05.2015 р. №105/02-0109 (з), а саме виконати роботи з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232);

- зобов`язати надати суду звіт про виконання судового рішення через три місяці після набрання ним чинності.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним та відповідачем було погоджено обсяги виконання робіт на ремонт квартири за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідачем виконано не всі роботи з безоплатного капітального ремонту його квартири.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрації стосовно непроведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 в частині невиконання робіт з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232) протиправною.

Зобов`язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на підставі дефектного акту від 23.10.2014 p., дефектного акту до листа відповідача від 29.05.2015 р. №105/02-0109 (з), а саме: виконати роботи з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232).

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судом апеляційної інстанції невірно встановлено обставини справи, не надано належної оцінки доказам, що мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є інвалідом війни III гр., що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 від 01.03.2004, і відповідно до п. 1 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 №565, та згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на безоплатний капітальний ремонт квартири.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 26.12.1995 №2414, квартира позивача приватизована у 1995 році.

У жовтні 2014 року, за участю представника будівельної організації ТОВ «Укрмонтажлюкс», Членами Комісії з питань ведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочергового поточного ремонту житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право (далі - Комісія), проведено обстеження квартири гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та у його присутності складено перелік робіт, які необхідно виконати.

За результатами обстеження квартири будівельною організацією ТОВ «Укрмонтажлюкс» складено дефектний акт, а також зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, яким визначено загальну вартість капітального ремонту квартири, що становила у 2014 році - 39204 грн.

На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховано вартість капітального ремонту 1 кв.м квартири, яка становить: 39204 грн. (загальна вартість капітального ремонту): 44,6 (загальна площа квартири) = 879,01 грн.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст