Ухвала КАС ВП від 14.07.2020 року у справі №640/875/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 640/875/17

адміністративне провадження № К/9901/18744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/875/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації

третя особа Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство»

про визнання неправомірною бездіяльності, визнання договору поновленим та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року (головуючий суддя: Ніколаєнко І.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П., Мельнікової Л.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», в якому просив: - визнати неправомірною бездіяльність відповідача відносно зволікань в укладенні додаткової угоди; - визнати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2016, площею 2,9945 га, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за №040668600003 від 18.10.2006 таким, що поновлений на той самий строк та тих самих умовах; зобов`язати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки водного фонду.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 17.10.2006 року між ним та Богодухівською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду строком дії на 10 років. Позивач неодноразово протягом лютого-грудня 2016 року звертався до відповідача з заявами про внесення змін в договір оренди від 17.10.2006, зокрема, щодо зміни орендодавця з Богодухівської районної державної адміністрації на Харківську обласну державну адміністрацію та пролонгації договору від 17.10.2006, однак відповідач так і не повідомив чи відмовляють йому у пролонгації договору оренди чи ні.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно розгляду звернення ОСОБА_1 . Зобов`язано Харківську обласну Державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 щодо поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 2,9945 га, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за №040668600003 від 18 жовтня 2006 року у встановлений законодавством строк. В іншій частині позову відмовлено.

4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року залишено без змін.

5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідача щодо бездіяльності відносно розгляду звернення позивача слід вважати протиправними, зобов`язавши розглянути звернення позивача щодо поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 2,9945 га, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354 зареєстрований за №040668600003 від 18 жовтня 2006 року у встановлений законодавством строк. Що стосується вимог позивача щодо визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду, площею 2,9945 га, від 17.10.2016 року, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за №040668600003 від 18.10.2006 року таким, що поновлений на той самий строк та тих самих умовах, суди вважають, що оскільки рішення щодо пролонгації вказаного договору оренди Харківською обласною державною адміністрацією не прийнято, то ця вимога є передчасною, а отже задоволенню не підлягає. Що стосується вимоги позивача щодо зобов`язання Харківської обласної державної адміністрації укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки водного фонду, суди прийшли до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання суб`єкта владних повноважень до укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки не входить до повноважень суду та суперечить чинному законодавству.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У серпні 2017 року Харківська обласна державна адміністрація звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є помилковими, оскільки лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 17.10.2006 з проектом додаткової угоди, як це передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до Харківської обласної державної адміністрації від ОСОБА_1 не надходив. А на усі звернення ОСОБА_1 . Харківською обласною державною адміністрацією надані ґрунтовні, об`єктивні та своєчасні відповіді. Крім того, звертає увагу, що судами першої та апеляційної інстанції у постанові від 30.05.2017 та ухвалі від 31.07.2017 жодним чином не надано оцінки ані рішенню Господарського суду Харківської області від 11.11.2015 по справі №922/4849/15, яким визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації № 669 від 15.08.2006 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ставком з прибережною захисною смугою гр. ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб на території Сазонобаланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за межами населеного пункту», на виконання якого між Богодухівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 й укладено спірний договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006, ані поясненням третьої особи ДП «Жовтневе лісове господарство», яке є постійним користувачем частини раніше орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації.

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).