ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 823/869/17
адміністративне провадження № К/9901/21794/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року ( ОСОБА_1 ) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року (колегія суддів: Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕНЕРГОПРОЕКТ» до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про скасування повідомлень,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Енергопроект» (в подальшому ПАТ «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект») звернулося до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило: скасувати повідомлення відповідача про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень - серпень 2017 року на загальну суму 4387 грн. 90 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у позивача відсутній обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки він не відноситься до кола наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, для яких законом передбачено таке фінансування. Вказує на те, що оплата праці наукових працівників проводилася за рахунок державного бюджету, відтак різниця пенсії має відшкодовуватись саме за рахунок бюджету. Крім того, позивач вважав, що норми Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, в контексті направлення повідомлень, не можуть бути застосовані пенсійним органом до приведення їх у відповідність до тієї редакції Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" , яка діє з 01.01.2017.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що позивачем - правонаступником Харківського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту «Енергопроект», до Московського управління Пенсійного фонду України м. Харкова було надано довідку від 08.05.2003 № 22110/22125-11-85 про підтвердження наукового стажу працівника ОСОБА_2 , на підставі якої їй була призначена наукова пенсія.
Згідно довідки Харківського науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту «Енергопроект», у період роботи ОСОБА_2 інститут був державним підприємством до 22.01.1998, займався науково-технічною діяльністю, виконуючи проектно-конструкторські роботи для ТЕС та АЕС.
Листами Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 18.05.2017 № 2810/48-03, 19.06.2017 № 5017/48-03, від 14.07.2017 № 6478/48-03, від 18.08.2017 № 8395/48-03 позивач отримав, зокрема, повідомлення УПФУ в м. Черкасах про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень, липень, серпень 2017 року на загальну суму 4387,90 грн.
У цих повідомленнях зазначається про необхідність відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, по колишньому працівнику позивача ОСОБА_2 , в яких визначено частку сплати позивача у розмірі 100%.
Не погоджуючись з вказаними повідомленнями, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не є бюджетною установою, а тому на нього розповсюджуються положення частини 6 ст.37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»№848-УШ, яка набрала чинності з 01.01.2017, та була чинною на час винесення спірних повідомлень, згідно якої різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини зазначає наступне.
У відповідності до ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 (в редакції після внесення змін Законом України № 1646-III від 06.04.2000 (який набув чинності з 16.05.2000), визначено механізм відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Так, вказаною нормою було передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
26.11.2015 був прийнято новий Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII, який врегулював питання фінансування різниці між сумами пенсій.
Статтею 37 Закону №848-VIII визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.
Відповідно до ч. 6 вказаної статті Закону №848-VIII різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV, на яку має право науковий працівник, фінансується:
Сервіси для юристів