ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 818/471/17
адміністративне провадження № К/9901/20729/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірми "АСПРО" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (суддя Кунець О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року (колегія суддів: Зеленський В.В., Чалий І.С., П`янова Я.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірми "АСПРО" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області №70/74 від 16.03.2017 про накладення штрафу, що винесена відносно ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" в сумі 96000 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, в задоволенні відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями , позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідачем порушено строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, на порушення при проведенні перевірки, зокрема непред`явленні посвідчення та погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Вказує, що перевірка проводилась у приміщенні Управління Держпраці у Сумській області на підставі наданих позивачем документів. Вказує, що суди не можуть посилатися як на встановлені обставини на обставини, які встановлені досудовим розслідуванням в кримінальній справі. На переконання представника позивача, факт наявності ліцензії свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку позивача в тому числі і порушень в частині кадрових питань, зокрема щодо наявності трудових договорів з усіма найманими працівниками.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 03.02.2017 відповідач отримав звернення слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області №170 від 03.02.2017 з повідомленням про те, що 02.08.2016 під час проведення ремонтних робіт по встановленню даху зерносховища на території зернотоку ПСП "Гарант" у смт. Олексіївка, Сумського району внаслідок падіння з даху загинув ОСОБА_1 , якого було залучено до виконання вказаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро".
У зверненні слідчого йдеться про те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні неоформлених трудових відносин між загиблим ОСОБА_1 та ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро", через що слідчий просив організувати проведення позапланової перевірки ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" щодо дотримання останнім законодавства з питань праці у частині встановлення неоформлених трудових відносин між загиблим ОСОБА_1 та ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро".
За результатами розгляду даного звернення та на виконання вимог Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів №390, Управлінням Держпраці у Сумській області отримано згоду Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства про працю №1594/4.3/4.2-ДП-17 від 13.02.2017.
Начальником Управління Держпраці у Сумській області Семеногом Ю.Д. було видано наказ №85 від 15.02.2017 про здійснення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю позивача з 16 по 21 лютого 2017 року. Проведення перевірки було доручено головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Чернишовій О.В.
Перевірка відбулася у період з 16.02.2017р. по 21.02.2017р.
За результатами проведеної перевірки було складено Акт додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №74, яким засвідчено порушення вимог законодавства, виявлених під час перевірки, а саме - ч.1 та 3 ст. 24 КЗпП України, а саме, - безпосередньо директором ТОВ «Агробудпроцес» фірма «Аспро» ОСОБА_2 у липні-серпні 2016 року було допущено до роботи без укладання трудового договору ОСОБА_1
16.03.2017 відбувся розгляд справи щодо порушення позивачем законодавства про працю та винесено постанову про накладення штрафу №70/74 у розмірі 96.000 грн. (абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП).
Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 перебував на території об`єкту, де здійснювалось будівництво та здійснював відповідні роботи з будівництва, відносини цивільно-правового характеру між позивачем та ОСОБА_1 були відсутні, що свідчить про допущення до роботи на будівництві об`єкту зерносховища за відсутності трудового договору.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 96 (далі - Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Сервіси для юристів