ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 807/521/17
адміністративне провадження № К/9901/17335/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 807/521/17
за позовом Приватного підприємства «Маріко-М»
до Управління Держпраці у Закарпатській області,
третя особа: Перший заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович
про визнання протиправними та скасування постанов
за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року (головуючий суддя Гаврилко С.Є.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Качмара В.Я., суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2017 року Приватне підприємство «Маріко-М» (далі - також позивач, ПП «Маріко-М») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - також відповідач), третя особа: Перший заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.04.2017 №№ 07-15-020/149-104, 07-15-020/149-105.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що відповідач необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про порушення позивачем вимог трудового законодавства, а відтак протиправно, на підставі акта перевірки за № 07-15-020/149 від 16.03.2017 наклав на позивача штрафи у розмірі 192000 грн. згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 07-15-020/149-104 від 04.04.2017 та 3200 грн. згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 07-15-020/149-105 від 04.04.2017. Також відповідачем зроблено безпідставні висновки про не укладення трудових договорів із своїми працівниками, так як останні працювали на підставі цивільно-правових договорів, які не визнані судом недійсними. Крім того, відповідачем не досліджено та не взято до уваги всіх документів наданих під час позапланової перевірки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 29 серпня 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував постанови №№ 07-15-020/149-104, 07-15-020/149-105 від 04.04.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами. Присудив на користь ПП «Маріко-М» судові витрати в розмірі 2928 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області.
4. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року повернуто ПП «Маріко-М» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1552,00 грн., згідно квитанції від 12.04.2017 за № 96235.
5. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2017 року залишив без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року.
6. Рішення судів мотивовано відсутністю з боку ПП «Маріко-М» порушень вимог трудового законодавства у вигляді допущення працівників до робочого місця без укладання трудового договору, а відтак наявності підстав для визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №№ 07-15-020/149-104, 07-15-020/149-105 від 04.04.2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 11.12.2017 Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині присудження судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області та прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Маріко-М» судовий збір у розмірі 2928,00 грн.
8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що Управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з питань праці, їй підпорядковується та реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, то у зв`язку з цим, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зазначена обставина не була врахована при вирішенні справи судами попередніх інстанцій.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області.
Сервіси для юристів