Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 22.02.2018 року у справі №814/60/16

Ухвала КАС ВП від 22.02.2018 року у справі №814/60/16

12.06.2020
Автор:
Переглядів : 81

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

05 лютого 2019 року

справа №814/60/16

адміністративне провадження №К/9901/25432/18, №К/9901/25754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

та касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у складі судді Марича Є.В.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у складі колегії суддів Романішина В.Л., Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.

у справі №814/60/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про зобов'язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податок на додану вартість та стягнення пені по бюджетній заборгованості в сумі 226 925,83 грн,

У С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - податковий орган, перший відповідач у справі, правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - орган казначейської служби, другий відповідач у справі), в якому просило суд зобов'язати податковий орган надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства податок на додану вартість за деклараціями за квітень 2008 року в сумі 226 368 грн., червень 2008 року в сумі 90 826 грн., липень 2008 року в сумі 226 435 грн., серпень 2008 року в сумі 19 448 грн. та стягнути з Державного бюджету України через орган казначейської служби на користь Товариства пеню по бюджетній заборгованості в розмірі: за квітень 2008 року в сумі 75 605,65 грн., червень 2008 року в сумі 41 730,19 грн., липень 2008 року в сумі 105 487,69 грн., серпень 2008 року в сумі 4102,30 грн.

30 травня 2016 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, позов Товариства задоволено в повному обсязі. Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи спірні судові рішення, висновувалися на встановленні у Товариства права на бюджетне відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість, дотриманні всіх умов для такого відшкодування, врахували обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, та визнали протиправною бездіяльність першого відповідача щодо не вжиття заходів, передбачених підпунктом 7.7.8. пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

20 жовтня 2016 року органом казначейської служби (другий відповідач у справі) подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти рішення, яким у задоволенні позову Товариства відмовити повністю.

20 жовтня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за скаргою другого відповідача, справа з суду першої інстанції не витребувана.

03 листопада 2016 року податковим органом (перший відповідач у справі) подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти рішення, яким у задоволенні позову Товариства відмовити повністю.

20 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за скаргою першого відповідача, справа з суду першої інстанції не витребувана.

19 лютого 2018 року матеріали касаційних скарг №К/9901/25432/18, №К/9901/25754/18 з Вищого адміністративного суду України передані до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 21 лютого 2018 року та від 22 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження №К/9901/25432/18, №К/9901/25754/18 прийняті до провадження, справа № 814/60/16 витребувана з суду першої інстанції.

07 березня 2018 року справа № 814/60/16 надійшла на адресу Верховного Суду.

25 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни першого відповідача у справі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, яке підлягає задоволенню.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст