ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 826/15162/15
адміністративне провадження № К/9901/9776/18
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року (судді Арсірій Р. О., Кузьменко В. А., Огурцов О. П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року (судді Бистрик Г. М., Межевич М. В., Сорочко Є. О.) у справі №826/15162/15 за позовом Ground Support and Terminal Solutions LTD до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправними дій та скасування наказу від 22 травня 2015 року № 250,
УСТАНОВИЛА:
Ground Support and Terminal Solutions LTD звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо направлення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання від 14 травня 2015 року № 8/1/2-7149, як такого, що містить недостовірні відомості щодо компанії Ground Support and Terminal Solutions LTD; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 травня 2015 року № 520.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався, зокрема на безпідставність застосування спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності компанії Ground Support and Terminal Solutions LTD, оскільки відсутні рішення судових органів та/або відповідних органів, уповноважених приймати рішення у спірних правовідносинах між сторонами, щодо порушень та/або неналежного виконання компанією умов цих договорів.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 27 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 травня 2015 року N 520 у частині застосування до Ground Support and Terminal Solutions LTD спеціальних санкцій - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності; в іншій частині позову відмовив.
Вирішуючи спір, суди встановили, що між позивачем та ДП «МА «Бориспіль» укладено зовнішньоекономічні договори від 28 листопада 2013 року №52-34/4-8 та від 19 грудня 2013 року №52-29/7-1.
За умовами договору від 19 грудня 2013 року №52-29/7-1 позивач зобов`язався поставити на умовах DAP Бориспіль три спецмашини для проведення де/анти айсингу повітряних суден «Елефант-Р стандарт».
На виконання умов договору компанія Ground Support and Terminal Solutions LTD ввезла на митну територію України дві спецмашини (від третьої спецмашини ДП «МА «Бориспіль» відмовилось), однак оплату за другу спецмашину ДП «МА «Бориспіль» не здійснило, у зв`язку з чим 11 березня 2015 року до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України було подано позов про стягнення з ДП «МА «Бориспіль» вартості поставленого товару.
За умовами договору від 28 листопада 2013 року №52-34/4-8 позивач зобов`язався надати послуги з ремонтування та технічного обслуговування транспортних засобів і устаткування (капітальний ремонт машин «Елефант»), а ДП «МА «Бориспіль» прийняти та оплатити надані послуги.
20 серпня 2014 року представниками Ground Support and Terminal Solutions LTD та ДП «МА «Бориспіль» складено акти технічного приймання машини «Елефант Р» та «Елефант р-15», якими сторони договору засвідчили, що всі роботи за договором від 28 листопада 2013 року № 52-34/4-8 виконані в повному обсязі (машини технічно справні, готові до експлуатації та відвантаження на адресу замовника).
Однак Ground Support and Terminal Solutions LTD листом від 5 листопада 2014 року повідомило ДП «МА «Бориспіль» про застосування в якості забезпечення зобов`язань ДП «МА «Бориспіль» за договором від 19 грудня 2013 року №52-29/7-1, строк виконання якого настав, притримання вказаних спецмашин до повного розрахунку за цим договором.
Службою безпеки України під час здійснення заходів, спрямованих на захист інтересів держави в зовнішньоекономічній сфері, отримано інформацію про порушення компанією-нерезидентом Ground Support and Terminal Solutions LTD чинного законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Зазначений факт став підставою для звернення Службою безпеки України з поданням від 14 травня 2015 року №8/1/2-7149, за змістом якого компанією-нерезидентом порушено порядок здійснення операцій із переробки товарів, а саме не ввезено на митну територію України товар, що переміщувався через митний кордон України з метою переробки після закінчення відповідних строків. З метою недопущення створення загрози економічним інтересам України, на підставі частини другої статті 37 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» просило застосувати до Ground Support and Terminal Solutions спеціальну санкцію у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності за порушення статті 480 Митного кодексу України.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 травня 2015 року № 520 щодо позивача застосована спеціальна санкція у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
Так, згідно з оскаржуваним позивачем наказом, він прийнятий відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», на підставі подання Служби безпеки України, за порушення статті 480 Митного кодексу України та статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20 жовтня 2015 року № 1326 позивача переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, зупинено дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 травня 2015 року № 520.
Незгода позивача із наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 травня 2015 року № 520 стала підставою для звернення до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на дату застосування спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності позивача відсутні рішення відповідних органів щодо порушення виконання вищезазначених договорів.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами не було взято до уваги, що подання Служби безпеки України від 14 травня 2015 року №8/1/2-7149 стосовно застосування спеціальної санкції до позивача містило всі передбачені статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» обов`язкові дані, тому у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не було підстав для незастосування до позивача спеціальної санкції.
Позивач правом на подання відзиву не скористався.
Сервіси для юристів