ПОСТАНОВА
Іменем України
04 серпня 2020 року
Київ
справа №809/3867/14
адміністративне провадження №К/9901/1084/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №809/3867/14
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконним звільнення з посади заступника начальника УМВС України в Івано-Франківській області та поновлення на даній посаді, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Матуляка Я.П., суддів: Черепія П.М., Гундяка В.Д.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Макарика В.Я., суддів: Большакової О.О., Глушка І.В.),
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним звільнення із посади заступника начальника управління МВС України в Івано-Франківській області - начальника міліції громадської безпеки та поновлення на посаді заступника начальника управління МВС України в Івано-Франківській області - начальника міліції громадської безпеки.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що звільнення позивача з посади заступника начальника управління УМВС України в Івано-Франківській області відбулось всупереч вимогам Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, оскільки підстава звільнення зазначена в наказі від 27 жовтня 2014 року №2239 о/с, не міститься у вказаному Положенні. Крім того, в порушення Закону України «Про очищення влади» будь якої перевірки щодо доведеності конкретних фактів вчинених позивачем правопорушень відповідачем проведено не було, як і не було складено жодних висновків щодо нього. Вважає, що його звільнення можливе було б лише за умови доведеності вини у сприянні узурпації влади Президентом України ОСОБА_2 , підриві національної безпеки і оборони України або протиправному порушенні прав і свобод людини.
3. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління МВС України в Івано-Франківській області.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
4. 18 грудня 2014 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд вирішив у задоволенні позову відмовити.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сукупний термін перебування позивача, у період визначений Законом, на посадах, щодо яких встановлена заборона, становить більше ніж один рік. При звільненні ОСОБА_1 відповідач діяв в межах наданих йому повноважень у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. 30 квітня 2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі № 809/3867/14- без змін.
7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 21 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Сервіси для юристів