Ухвала КАС ВП від 05.05.2020 року у справі №658/2452/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 658/2452/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу міського голови м. Каховки Дяченка Андрія Андрійовича на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року у складі суду Батовріної І.Г. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у складі колегії суду: Федусик А.Г. (головуючий), Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є. у справі №658/2452/16-а за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Каховки Дяченка Андрія Андрійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про скасування розпорядження,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Каховки Дяченка Андрія Андрійовича, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Дяченко Андрія Андрійовича «Про нове положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців» від 02 лютого 2016 року № 13-р.

2. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року позов задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Дяченка Андрія Андрійовича «Про нове положення про міську рада підприємців та склад міської ради підприємців» від 02 лютого 2016 року № 13-р.

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року залишено без змін.

4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

4.1. Розпорядженням міського голови Марчук Л.В. від 23 травня 2000 року № 190-р затверджено положення про міську раду підприємців при виконкомі, а також її склад.

4.2. Розпорядженням міського голови ОСОБА_15 «Про Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців» від 20 лютого 2015 року № 32-р затверджено Положення про міську раді підприємців та її склад. Головою міської ради підприємців було обрано ОСОБА_1

4.3. Відповідно до протоколу засідання міської ради підприємців № 1 від 20 лютого 2015 року головою ради підприємців призначено ОСОБА_1

4.4. 02 лютого 2016 року розпорядженням голови міської ради Дяченка А . А. :

- затверджено нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців;

- відповідальним за роботу міської ради підприємців визначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_18 ;

- визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 20.02.2015 №32-р «Про Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців».

4.5. Новим положенням було змінено порядок утворення структури ради, а саме, що персональний та кількісний склад ради та зміни до нього затверджується розпорядженням міського голови.

4.6. Також, було змінено склад ради та затверджено її новий склад, за яким головою ради було затверджено ОСОБА_19

4.7. Указане розпорядження було ухвалено без участі та відома ОСОБА_1 , як голови ради.

5. Уважаючи розпорядження міського голови протиправним та таким, що порушує його права ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване розпорядження порушує права та інтереси позивача, натомість матеріалами справи встановлено, що відповідач діяв не в межах та не у спосіб установлений законодавством. Відповідачем не було надано до суду доказів правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваного розпорядження.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги: