1. ОТСУТСТВИЕ ОРИГИНАЛОВ ДОКУМЕНТОВ
Банки, коллектора, микрофинансовые организации (далее – МФО) зная, что у них нет оригиналов документов по кредитному договору, договору ипотеки или поручительства, всё равно подают иски в суды. Поэтому на стадии рассмотрения дела ответчики (должники) обязательно должны подать в суд ходатайство об истребовании оригиналов документов, так как если будет установлен факт того, что оригиналы отсутствуют, то правоотношения между сторонами тоже отсутствуют, а значит отсутствует и долг по данным документам.
Такие ситуации возникают в основном по кредитных договорах начиная примерно с 2004-2012 включительно. Часто реорганизованные или ликвидированные банки перепродавали свои кредитные портфели коллекторам и, при передаче этих пакетов документов, они могли потеряться, например, при их пересылке, либо коллектора могли их продавать другим юридическим лицам/коллекторам, поэтому когда Вы понимаете, что в отношении Вас подаётся иск именно коллекторами, тогда с уверенностью подавайте в суд советующее ходатайство, как уже выше указывалось,- просите у суда об истребовании именно оригиналов документов.
Вышеуказанные действия об перспективности истребования подтверждается постановлением Верховного Суда от 13.05.20 г. дело № 219/1704/17, где ЛИЦО_3 подал в Верховный Суд кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании тела кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. ВС пришел к выводу, что «...Ссылка банка на наличие распечатанного расчёта задолженности по договору как на основание удовлетворения исковых требований являются необоснованными, поскольку сам расчёт, выписка по счёту и справки об открытии кредитного счёта, и условия кредитования являются внутренними документами банка и не содержат сведений, которые позволили бы суду проверить, выдавалась ли кредитная карточка, на какой срок, правильность начисления процентов истцом, а также, при отсутствии оригинала самого договора, заключить, что эта задолженность возникла именно вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора б/н от 20 мая 2008 года, и невозможно установить, какие именно условия спорного договора нарушены ответчиком.
Решая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковые требования банка являются доказанными и от ответчика подлежит взысканию кредитный долг, поскольку банком не подтверждено существование между сторонами кредитных правоотношений по договору на условиях, указанных в иске, а потому такие требования не подлежат удовлетворению».
2. ОШИБКИ В РАСЧЁТАХ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ
Основным документом, который прилагается к исковому заявлению, является расчёт задолженностей, в котором должен быть указан период задолженностей, указаны цифры, согласно которым насчитывается процентная ставка/тело кредита и на основании которых суд в дальнейшем устанавливает факт нарушения кредитных обязательств, и фактический уровень задолженности, поэтому данный документ является ключевым в разрезе искового заявления
Изучая расчёт задолженностей, нужно детально разобраться есть ли в нём ошибки, например, часто бывают случаи, когда указанный документ составлен не уполномоченным на то лицом, либо же в расчёте задолженности подпись стоит только на последней странице, хотя документ, к примеру, состоит из 5-10 страниц, при этом не известно кто подписал его, следовательно, суду нужно на это указать и уделить этому должное внимание при рассмотрении данного дела.
Это подтверждается постановлением Верховного Суда от 19.02.20 г. дело №263/5853/13-ц, где ЛИЦО_3 подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, в которой просит отменить это постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах по кассационной жалобе содержится такое: «...Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу обозначают то, что расчёт задолженности не содержит формулы, согласно которой проведён расчёт. Непонятным является начисление процентов за период с 19 декабря 2011 год по 4 января 2012 года. 13,5% от суммы задолженности, указанной в расчёте, равна не 13 928,77 долларов США, как указана в расчёте, а 378,38 долларов США. Банком также начислено 27%, что не предусмотрено в договоре. Апелляционный суд безосновательно признал законным начисление двойной процентной ставки, которая не предусмотрена в договоре и тарифах банка, что содержатся в приложениях № 3 к кредитному договору ». «...Апелляционный суд не дал оценки расчёта задолженности, подготовленному ответчикам, однако банк не предоставил расчёта задолженности с учётом окончания шестимесячного строка предъявления иска к поручителям для взыскания периодических платежей по кредитному договору. Необходимость такого расчёта указана в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 13 июня 2018 года по делу №408/8040/12. Также в деле есть письмо ПАТ «УкрСиббанк» от 25 февраля 2009, с которого усматривается осведомлённость банка о наличии задолженности по кредитному договору».
3. ПРОПУСК СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Статья 257 Гражданского кодекса Украины гласит, что общая исковая давность составляет три года, а согласно статьи 258 исковая давность по пени и штрафам – один год, поэтому в расчётах задолженностей нужно обращать внимание на этот срок, если он пропущен, то целесообразно подать письменное заявление в суд, где нужно просить применить исковую давность по данному делу. Если срок действительно пропущен, то это является основанием для отказа в иске.
Блог