Фактическое обвинение в совершении налогового преступления. Как противодействовать? - Никита Задорожный, адвокат ID Legal Group

На принятый в 2012 году «новый» УПК Украины обществом возлагались очень большие надежды, ведь он содержал, как казалось тогда, большое количество новых и действенных механизмов, которые могли гарантировать соблюдение прав и свобод человека и защитить их от властного произвола.

Во всяком случае пояснительная записка к (тогда еще проекту) УПК Украины указывала на то, что законодательство, регулирующее порядок осуществления уголовного судопроизводства, должно обеспечивать не только неотвратимость уголовного наказания, но и гарантировать должное соблюдение прав человека в уголовном процессе, уважение к его личности, отношение к ней как к личности, вина которой в совершении преступления еще не доказана.

Тем не менее, как показала более чем пятилетняя практика применения этого Кодекса, эти добрые намерения в очень большом количестве случаев так и остались намерениями. А следственные органы вместо того, чтобы принимать меры по приближению принципов своей работы задекларированных в УПК Украины и общепризнанных в Европе и в мире, в основном направляют свои усилия на отыскание путей и способов работать старыми методами в новых условиях.

Каждому адвокату, который имеет в своем «послужном списке» случаи предоставления правовой помощи по уголовным производствам, открытым по ст.ст.205, 212 УК Украины, а тем более тем, которые специализируются на таких производствах, известно, что любимым ноу-хау следователей в этих процессах является фактическое осуществление досудебного расследования в них в отношении конкретных лиц без уведомления этих лиц о подозрении в совершении ими уголовных преступлений.

На первый взгляд может показаться, что неуведомление лица о подозрении в течение длительного времени свидетельствует об отсутствии у следствия необходимых доказательств и можно ожидать быстрого и окончательного закрытия уголовного производства. Однако, в большинстве случаев, отсутствие у клиента процессуального статуса подозреваемого в уголовном производстве может радовать только самого клиента и только до того момента, когда он поинтересуется мнением своего адвоката.

Что же происходит на самом деле?

Действующий УПК Украины наделяет каждого человека, который так или иначе имеет отношение к уголовному производству, определенным объемом процессуальных прав и обязанностей. Однако, права и обязанности различных участников отличаются и их перечень и объем у разных участников иногда не имеют почти ничего общего.

Например, свидетель фактически может только прийти и дать показания или, при определенных обстоятельствах, отказаться их предоставлять. На этом его роль и возможности в уголовном производстве заканчиваются.

Зато подозреваемый, статус которого вполне оправдано ни один человек в здравом уме не захочет на себя примерить, наделяется куда большим объемом прав и возможностей, среди которых право на ознакомление с материалами уголовного производства, право на подачу заявлений и ходатайств, которые следователь обязан рассмотреть и принять по ним решение, право обжаловать решения, действия и бездействие следователя и тому подобное.

У человека, далекого от этого может возникнуть вопрос: «А зачем мне знакомиться с материалами производства, где я всего лишь свидетель?»

Именно такой пассивной позицией и пользуются следователи налоговой милиции, к слову, законность существования и функционирования которой также вызывает большие сомнения.