Фабула судового акту: Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Одночасно однією із таких підстав є підстава, визначена п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, а саме систематична несплата орендної плати.
У даній справі землевласник звернувся до суду із позовом до орендаря належної йому земельної ділянки про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за вказаним договором, мотивуючи це тим, що орендар не сплачує належну йому за договором орендну плату.
Судом першої інстанції у вказаному позові відмовлено, оскільки, на думку суду, орендар не ухилявся від сплати орендної плати і за першою вимогою орендодавця, який заявив про цю вимогу лише в судовому порядку, вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань і виплатив у рахунок визначеної позивачем суми орендної плати, яка не була своєчасно отримана лише через дії позивача в межах домовленості згідно розписки, вина відповідача у порушенні зобов`язання щодо сплати орендної плати відсутня.
Апеляційний суд із такими висновками погодився.
На зазначені рішення позивачем було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано тим, що розписка про отримання позивачем грошей не має відношення до вказаного договору оренди землі, оскільки в ній відсутні реквізити, що пов`язують її з цим договором. Відповідач систематично не сплачував орендну плату за вказаним договором оренди, що є підставою для його розірвання. Крім того, сплативши суму заборгованості з орендної плати відповідач фактично визнав свою вину, чим підтвердив недотримання умов договору оренди землі.
Касаційний цивільний суд з такими доводами погодився та у своїй постанові вказав на таке.
Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України та ч. 1 ст. 782 ЦК України передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У даній справі заборгованість з орендної плати було погашено із порушенням строків, визначених договором.
Отже систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Все права защищены.