Проаналізувавши рішення судів першої інстанції у справах про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову надати медичну документацію на підтвердження щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 можна констатувати, що суди частіше відмовляють у задоволенні позовів, ніж задовольняють їх.
Як діють суди першої інстанції?
1. Так, 06 грудня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області (справа № 585/3294/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/101766456) встановлено те, що вчитель англійської мови Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школіи І-ІІІ ступенів №2 ім. акад. А.Ф.Йоффе Роменської міської ради Сумської області звернулася до суду з позовом до вказаної школи про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову надати медичну документацію на підтвердження щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
У жовтні 2021 року після того, як була прийнята постанова Кабінету Міністрів щодо обов`язкової вакцинації освітян, її неодноразово просили на роботі надати відомості, щодо вакцинації від респіраторної хвороби СОVID-19.
03 листопада 2021 року від відповідача вона отримала повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 №01-29\131 де вказувалося, що до 08 листопада вона повинна надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення проти СОVID-19 чи якийсь інший документ, який забороняє їй вакцинуватися, і в разі ненадання такого документу, її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. А вже 05 листопада 2021 року відповідачем їй було вручено Наказ №114- К «Про відсторонення від роботи працівників школи» від 05.11.2021 де було зазначено відсторонити від роботи ОСОБА_1 з 08.11.2021 на час відсутності щеплення від СОVID-19 без збереження заробітної плати. Наказ про відсторонення мотивований тим, що у неї відсутнє відповідне щеплення від СОVID-19, у зв`язку з чим відповідно до статті 45 Кодексу законів про працю, Наказу Міністерства охорони здоров`я України №2153 та Постанови Кабінету міністрів №1236 вона відстороняється від роботи.
Суд ухвалив скасувати Наказ № 114-К «Про відсторонення від роботи працівників школи» від 05.11.2021 року в частині відсторонення від роботи вчителя англійської мови.
2. Ківерцівським районним судом Волинської області (справа № 158/3075/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/102623980 ) встановлено, що з позовом до Ківерцівського фахового медичного коледжу Волинської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі звернувся сторож навчального корпусу № 4 Ківерцівського фахового медичного коледжу. З листопада 2021 року адміністрація навчального закладу вимагала від нього інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Зокрема 08.11.2021 йому було вручено наказ про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
За результатами розгляду справи суд ухвалив у задоволенні позову сторожа до Ківерцівського фахового медичного коледжу Волинської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі – відмовити.
3. Ратнівським районним судом Волинської області (справа № 166/1434/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/102762208 ) встановлено, що вчитель початкових класів Залухівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області звернулася з позовом до Залухівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області, Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області, директора ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Суд звернув увагу на те, що право позивачки на працю у шкільному навчальному закладі було тимчасово обмежено у зв`язку з ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. Однак втручання у вказані права позивача ґрунтується на законі і є необхідним для охорони здоров`я учасників освітнього процесу. Досягнення цієї цілі є пріоритетним та виправдовує втручання у право ОСОБА_1 на повагу до приватного життя та право на працю. Таким чином, втручання у права позивача ґрунтується на законі, має законну мету, є пропорційним для досягнення такої мети та цілком необхідним у демократичному суспільстві.
Таким чином, суд дійшов висновку про законність оспорюваного наказу, відтак – відмову у позові. Зважаючи на правомірність відсторонення позивача від роботи, безпідставними є вимоги про поновлення у виконанні трудових обов`язків, допуск до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Блог