Res judicata! У ВС поставили під сумнів абсолютність принципу правової визначеності

Згідно з доктриною res judicata суди мають послуговуватися тим законом, що діяв на час виникнення правовідносин. Донедавна це сприймалось як аксіома. Утім, у Верховному Суді знайшлися ті, хто аргументував необхідність відступу від такої правової позиції. За певних умов, пише zib.com.ua

Рішення, які не потрібно виконувати

Недолугість законодавчих норм породжує хибну судову практику. Такій ситуації дали визначення — виключна правова проблема. На таку ВПП наразилася колегія Касаційного адміністративного суду у справі №808/1628/18, яка спочатку стосувалася лише перерахунку пенсії.

У 2018 році суди першої та апеляційної інстанцій в задоволенні позову відмовили, оскільки в ч.3 ст.59 закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» існувала умова щодо її поширення лише на військовослужбовців дійсної строкової служби. А позивач був призваний в армію через 4 роки після того, як воював із радіоактивним забрудненням.

Проте, як повідомляв «ЗіБ», рішенням Конституційного Суду від 25.04.2019 №1-р(II)/2019 уточнення щодо дійсної строкової служби було визнане таким, яке не відповідає Основному Закону. Спираючись на цей акт КС, ліквідатор звернувся із заявою про перегляд попереднього рішення за виключними обставинами. Але суди були непохитні в переконанні щодо своєї правоти.

Причина — у дещо несподіваному розумінні п.1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства. Точніше — додаткової умови, коли рішення КС може бути підставою для перегляду за виключними обставинами, якщо судове рішення ще не було виконане. На думку судів, у цьому випадку йдеться лише про рішення, які підлягали б примусовому виконанню. А рішення про відмову виконувати не потрібно.

Читайте статтю: Про право відступу від попередньої правової позиції ВС з огляду на положення Конституції та загальні засади кримінального провадження.

Утім, урешті-решт така умова перетворилася на ВПП, оскільки думка судів попередніх інстанцій в цій справі ґрунтується на позиції самого Верховного Суду. Одна з колегій КАС також дотримується позиції, що відмовне рішення не може бути переглянуте за виключними обставинами на цій підставі. Інша ж (і вона не одна) вважає, що рішення КС не має ретроспективної дії, оскільки суди повинні керуватися нормами закону, чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Інакше буде порушений принцип res judicata.

Натомість троє інших суддів КАС поглянули на ці доктрини під іншим кутом зору й дійшли висновку, що не все так однозначно.

Читайте статтю: Ярослав Романюк: Деякі проблемні питання страхового захисту при страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Між правильним і стабільним