У випадку розбіжностей пріоритет над записами в ДРП мають правовстановлюючи документи, на підставі яких були проведені реєстраційні дії із нерухомістю (ОП ВС/КГС від 24 січня 2020 р. у справі № 910/10987/18)

Фабула судового акту: Складна та заплутана справа, де суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій якими було звернено стягнення на предмет іпотеки ( на користь банку) та направив справу на новий розгляд.

Підставою скасування були розбіжності між даними у правовстановлюючих документах на предмет іпотеки та записами в Державному реєстрі прав, відповідно до яких власником предмету іпотеки став банк. ВС застосував ст. 12 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до частини 2 якої: «Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.»

Слід додати, що не зовсім зрозуміло тепер, що робити із статтею 334 ЦК України - «момент набуття права власності за договором», яка передбачає, що право власності на нерухоме майно виникає з дня державної реєстрації?

Ну да ладно…..

Аналізуйте судовий акт: Зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника рухомого майна, що обтяжене, незалежно від оплатності правочину, на підставі якого воно набуте (ВС/КЦС,справа № 569/11433/15-ц,05.02.20)

Хоч отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обовязком, відсутність такого свідоцтва не є підставою для відмови у стягненні з нього боргу (ВС/КЦС, № 192/2761/14, від 23.05.18)

Оскільки набуття права власності на новозбудовану квартиру регулюється окремими нормами законодавства, позови про визнання права власності на неї не можуть бути задоволені (ВП ВС,№ 522/1029/18,18.12.19)

Свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, само по собі воно не породжує виникнення у суб'єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності (ВС/КГС, справа № 917/927/17, 03.04.18)

Незалучення іпотекодержателя у справу щодо іпотечного майна є підставою для скасування судового рішення (ВС/КЦС № 522/3901/16-ц від 10.07.2019)

ПОСТАНОВА