Основним доказом для відшкодування шкоди завданої нападом собаки з хазяїна тварини є постанова про вчинення адмінправопорушення (Рівненський міськсуд № 569/17486/18 від 11.01.2019)

Фабула судового акту: Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У даній справі хазяїн випустив свого собаку бійцівської породи без намордника у під’їзді багатоквартирного будинку, яка напала на мешканку цього будинку.

Внаслідок цього хазяїна собаки було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП за вигулювання собаки без намордника.

Однак слід звернути увагу читача на те, що вказану постанову адмінкомісії було скасовано у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Внаслідок нападу собаки мешканка будинку отримала тілесні ушкодження та була вимушена лікуватись протягом року.

У зв’язку із цим нею було подано позовну заяву до суду про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди.

Судом позовні вимогу було задоволено.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що відповідно до ст.ст. 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує домашню тварину, зобов’язана супроводжувати домашню тварину поза місцями її постійного утримання. А також ця особа та особа, яка супроводжує домашню тварину зобов’язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною, крім того фізичні та юридичні особи, які утримуюсь домашніх тварин, зобов’язані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб. Шкода, заподіяна особі твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Згідно норм ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається із матеріалів справи тілесні ушкодження позивачка отримала саме через напад собаки, а тому її вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованими.