Старший партнер фирмы "Ильяшев и Партнеры" Роман Марченко: "Газпром" платить добровольно не будет и этого придется долго добиваться"

11 октября в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма завершились устные слушания по спору "Нефтегаза" и "Газпрома" по контракту купли-продажи газа от 2009 года. Украинская компания ожидает решение в марте 2017 года. Напомним, в Стокгольме отдельно рассматриваются два спора между компаниями – по контракту купли-продажи и транзитному контракту. Помимо изменений условий контрактов, "Нефтегаз" суммарно требует более 28,3 млрд долларов компенсации, в то время как требования российской компании по обеим производствам составляют 38,7 млрд долларов. В украинском обществе высокие ожидания от исхода данного разбирательства, которое, якобы станет жирной точкой в долгом споре. Но не все так просто…Старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Роман Марченко, который в свое время назначался арбитром в Стокгольмском арбитраже, рассказал Українським Новинам о специфике работы арбитража, об особенностях спора между "Нефтегазом" и "Газпромом", а также объяснил механизмы и варианты принудительного выполнения его решения, в случае отказа той или иной стороны добровольно исполнять вердикт арбитража.

Згадайте новину: АМКУ оштрафував "ГАЗПРОМ" на 85 млрд. грн.: чекаємо на зеркальну відповідь від Росії

Были ли в мировой истории подобные арбитражные разбирательства с такими огромными требованиями по компенсации и внушительным сроком рассмотрения или спор между "Нефтегазом" и "Газпромом" в Стокгольме можно назвать из ряда вон выходящим?

Дело в том, что одной из особенностей арбитражного процесса в отличие от процесса судебного является закрытость, в том числе закрытость слушаний и конфиденциальность окончательного решения. То, что в нашем случае "Газпром" и "Нефтегаз" сейчас раскрывают – сумма иска, основания, аргументы - это только их добрая воля. Однако очень часто стороны судятся в арбитражах, не заявляя об этом и не вынося на публику эту информацию. Поэтому сложно однозначно сказать, что больших по сумме решений не существует в принципе. Из того, что на поверхности, из тех судов, которые "Газпром" имел уже с европейскими покупателями при оспаривании принципа "бери или плати", наше - самое крупное.

А если уйти от "Газпрома", взять просто практику этого арбитража, эти сумма тоже будут на первых местах, если взять все известные нам дела?

Как сказать. Есть ЮКОСовские дела (компании группы ЮКОС против РФ), где арбитражные решения приняты на огромную сумму, более 50 миллиардов долларов. Это, правда, инвестиционный, а не коммерческий арбитраж. Больших дел достаточно, но в любом случае, даже если забыть о делах "Газпрома" и "бери или плати", то суммы, которые 2 монополиста "Газпром" и "Нефтегаз" выставили, все равно достаточно велики.

Часто бывают такие случаи, что арбитраж рассматривает обоюдные требования сторон, что обе компании просят арбитраж принудить к чему-то своих партнеров?

Очень часто, это, так сказать, юридически-психологический подход. В отличие от суда, который чаще пытается разобраться с обстоятельствами по принципу "черное или белое", арбитраж больше склонен к поиску компромиссов, больше склонен найти нейтральное решение. Опытные юристы сторон естественно знают об этом, что если ты заявишь большой встречный иск, у тебя может появиться больше шансов как минимум сократить ущерб от решения. То есть это нередкая ситуация, когда стороны заявляют встречные иски, я могу сказать это как руководитель арбитражной практики в "Ильяшев и Партнеры", а мы ведем множество таких дел. При этом я неоднократно назначался и арбитром во многих арбитражах, в том числе в Стокгольмском и, так сказать, знаю о ситуации "из-за той стороны баррикад".

Згадайте новину: Нафтогаз вже витратив 160 млн. гривень на юридичний супровід спорів із Газпромом. Хто компенсує ці витрати?