Рекомендации клиенту - как сэкономить на банкротстве

В последнее время много говорится о проблемах арбитражных управляющих в процедурах банкротства.По причине слабой гонорарной политики государства в отношении арбитражных управляющих нередко основным способом их заработка является как-раз не официальные доходы, а то, что они заработают на клиентах-кредиторах и должниках, в том числе якобы за решение вопросов и выдумывание ими-же реально несуществующих в процедуре проблемных ситуаций, понятно и то, что ''правовой нигилизм'' арбитражного в банкротстве формируется в том числе под влиянием ''правового нигилизма'', который он испытывает на своей шкуре со стороны тех, кто его контролирует.Действительно-ли банкротство настолько дорогая услуга, как её представляют многие воротилы юридического бизнеса, являются-ли для малого и среднего бизнеса затраты на ликвидацию настолько неподъёмными.Ниже охвачены, возможно, далеко не все способы обмана, а лишь наиболее часто встречающиеся в рядовых процедурах с несильно большим количеством кредиторов, основная часть которых по понятным причинам-статисты и не сильные специалисты в области банкротства, где арбитражный и судья не проявляют особого рвения кого-то разоблачить, где дело не заказано откуда-то сверху.Возможно и есть способы заработка, неизвестные автору.Перечислю некоторые из них:

1.Брать деньги за открытие производства по делу, объясняя это тем, что без этого якобы судья откажет в открытии производства по делу. Притом, добросовестный судья может ни сном, ни духом не знать о тех гонорарах, которые ему якобы перечислены за ''решалово''-в реальности при условии хорошей подготовки документов добиться возбуждения дела о банкротстве не так уж и сложно-проблемы могут возникнуть лишь потом, при оспаривании сделок, но это отдельная тема.

2.Вводить в процедуру помимо клиента дополнительного, своего кредитора с фиктивным долгом, у особо хитроумных даже обеспеченных залогом, объясняя это потребностями тактического характера, при этом кредитор этот-обычный паразит, высасывающий деньги при погашении кредиторских требований угадайте в чью пользу.В абсолютном большинстве случаев выдумывать каких-то дополнительных кредиторов никакого практического смысла нет.

3.С введением автоматизированной системы либо при поражении своих кандидатур в случае конкуренции кандидатур многие фирмы, готовящие процедуру начинают навязывать клиенту свои услуги как посредника между новым арбитражным и клиентом якобы чтобы обезопасить клиента от чужого вмешательства.Возникает логичный вопрос-если фирма такая успешная и всё порешала, как-же их кандидатура могла проиграть кому-то другому.В этой связи рекомендуем клиенту выйти напрямую на контакт с арбитражным, назначенным в процедуре, минуя посредника, сопровождающего процедуру.Разумеется, кроме случаев, когда именно вам, а не посреднику известно, что данный арбитражный не работает на кого-то из ваших противников в деле.Так может получиться, что вы будете вынуждены платить трижды-арбитражному, вознаграждение которого никуда не денется, посреднику, и плюс дополнительные расходы, cвязанные с доением вас за проблемы, возникшие из-за выявления арбитражным, c которым ваш посредник на пустом месте создал конфликтную ситуацию ваших беззаконий, созданных именно вашим посредником вследствие спровоцированного им конфликта.Рекомендуем также иметь в деле своего представителя, а не доверять безоговорочно всё на аусортинг.

4.Выдавать свои личные проблемы за проблемы клиента- проще говоря, говорить, что якобы возможные проблемы с разными органами, которые угрожают арбитражному из-за

какого-то его прокола угрожает интересам клиента, и надо откупиться за его счёт, либо будут пытаться списать этот прокол на вину клиента.На самом деле вряд-ли кто-то будет заниматься вами после расправы над арбитражным.

5.Брать дополнительные деньги за дозавершение процедуры в ситуации, когда процедура

подходит к концу, но закончить её нельзя, а активов уже нет-на самом деле до аннулирования свидетельства арбитражного, он сам по-сути находится в кабале, и в случае незамены его на другую кандидатуру его обязанности никуда не пропадут, и уйти из дела он никуда не сможет, и за неналежне выконання обязянностей его можно наказать.Но в случае аннулирования свидоцтва, конечно, придётся где-то взять нового арбитражного на дозавершение процедуры.

6.В связи с возможным изменением статуса залогового кредитора вследствие готовящихся

изменений в законодательстве о банкротстве также рекомендуем осторожно относиться к нынешней норме о том, что он не получает голосов в комитете кредиторов-в любой момент эта ситуация может измениться, не спешите за это платить-с учётом долгой тягомотины есть риск оказаться в комитете в меньшинстве.