В нашей практической деятельности большую часть дел занимает представительство интересов предприятий в спорах с контролирующими и налоговыми органами.
При осуществлении данного представительства, в частности в суде, немаловажную роль играет судебная практика, а именно: решения Верховного Суда Украины, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другими судами при применении таких норм права. Суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной Верховным Судом, только с одновременным наведением соответствующих мотивов.
Т.е. при рассмотрении любого спора с налоговой административные суды всех инстанций, при принятии решений, учитывают действующую практику Верховного Суда Украины по применению тех или иных норм и соответственно выводы.
И поэтому судебные тяжбы с проверяющими органами, в частности ГФС Украины, с учетом меняющейся практики Верховного Суда Украины, напоминают игру по перетягиванию канатов.
Одним из основных спорных моментов при судебных разбирательствах с органами ГФС Украины является доказывание добропорядочности контрагента и реальности проводимых хозяйственных операций.
До недавнего времени административные суды при рассмотрении налоговых споров и наличии приговора суда по ст. 205 (фиктивное предпринимательство) УК Украины в отношении контрагента применяли Постановление Верховного Суда Украины от 01.12.2015 по делу №826/15034/14, в котором суд делал вывод, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью, а хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальном подтверждении документами бухгалтерского учета.
Аналізуйте судовий акт: Документи видані контрагентом засудженим за фіктивне підприємництво не підтверджують реальність господарських операцій платника податку навіть, якщо мають всі передбачені законом реквізити (ВСУ від 22 листопада 2016р. у справі № 21-2430а16)
Подобная формулировка лишала предприятия в возможности защиты своих прав, при наличии фиктивного контрагента в прямой цепочке операций, какие бы документы о проведении операций не предоставлялись – суд их не учитывал, поскольку вывод Верховного Суда Украины понятен – если фиктивный контрагент, то документы за его участия не могут быть признаны как первичный документ.
Но, недавно Верховный Суд Украины кардинально поменял свою точку зрения и перешел на сторону предпринимателей, определив в своем Постановлении от 11.04.2017 г. в деле № 826/18925/14, в котором суд пришел к выводу, что приговор суда, который содержится в материалах дела (о фиктивности контрагента), не содержит сведений об отсутствии хозяйственных операций между истцом и контрагентом, а потому такое решение суда не может быть признано надлежащим доказательством в подтверждение нарушения Обществом требований налогового законодательства.
Поскольку в большинстве случаев приговоры по ст. 205 УК Украины не содержат в себе описание операций фиктивного субъекта с его контрагентами, то, исходя из указанной практики, административные суды, при рассмотрении дел в спорах с налоговой, должны учитывать это заключение и при проверке правильности отражения хозяйственных операций с фиктивным контрагентом в первую очередь исследовать правильность оформления первичной документации и ее отражения в налоговом учете.
Блог