Постанова ВСУ від 29.02.2024 року у справі №920/657/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 920/657/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Сумиобленерго" - Андрієнко Н.О. (в порядку самопредставництва),

відповідача - ОСОБА_1 - не з`яв.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2023

(суддя Джепа Ю.А.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023

(головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І. і Шапран В.В.)

зі справи № 920/657/23

за позовом Товариства

до ОСОБА_1

про стягнення 199 718,35 грн.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Позов подано про стягнення заборгованості з оплати за необліковану електроенергію у розмірі 199 718,35 грн.

Позов обґрунтовано допущеним відповідачем порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, щодо відсутності пломби оператора системи розподілу на виносній шафі обліку ПАТ СОЕ 32115694, про що складено акт.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023: задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі №920/657/23; провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу та постанову мотивовано тим, що договір на постачання електричної енергії від 24.02.2016 №1612597 укладений позивачем з відповідачем саме як споживачем - фізичною особою; при цьому, у період розгляду даної справи у судах, а також на час вчинення порушення умов договору відповідач не перебував й не перебуває у статусі фізичної особи-підприємця, а доказів здійснення ним господарської діяльності у приміщенні, де виявлено порушення, позивачем суду не надано.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Товариство просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, а справу направити для розгляду до господарського суду Сумської області.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ