ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоСамсіна І.Л., суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О.,
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,
за участю:
прокурора Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) - Гудзя О.М.,
представників: позивача - ОСОБА_1,
Верховної Ради України (далі - ВРУ) - Селіванова А.О., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ВРУ, третя особа - ГПУ, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до ВРУ, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати Постанову ВРУ від 3 червня 2015 року № 503-VIII «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_2» (далі - Постанова № 503-VIII);
- визнати незаконними дії та рішення ВРУ щодо доручення повторно провести засідання Комітету з питань Регламенту та організації роботи ВРУ (далі - Комітет), за результатом якого прийняте рішення від 2 червня 2015 року і протокол № 22, та дії і рішення з внесення на розгляд на пленарному засіданні ВРУ 3 червня 2015 року питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2;
- зобов'язати ВРУ повернути Генеральному прокуророві України Шокіну В.М. подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_2», підтримане та внесене до ВРУ Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 12 травня 2015 року № 13/1-27вих. (далі - Подання), із вмотивованим висновком Комітету від 29 травня 2015 року, протокол № 21, з пропозицією подати додаткові обґрунтування.
На обґрунтування заявленого позову ОСОБА_2 зазначив про прийняття Комітетом двох рішень за результатами розгляду Подання, а саме від 29 травня 2015 року та 2 червня 2015 року, що є грубим порушенням норм Регламенту Верховної Ради України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_02/pravo1/T101861.html?pravo=1>, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI (далі - Регламент ВРУ), оскільки нормами чинного законодавства не передбачено існування двох рішень Комітету стосовно вирішення одного і того ж питання.
Крім того, рішення Комітету від 2 червня 2015 року не містить мотивованого висновку щодо визначення достатності, законності й обґрунтованості подання, законності одержання доказів, зазначених у Поданні, тому не відповідає вимогам, що ставляться до висновку частиною першою статті 220 Регламенту ВРУ.
Вищий адміністративний суд України постановою від 30 липня 2015 року у задоволенні позову відмовив.
У своєму рішенні Вищий адміністративний суд України, посилаючись на Конституцію України та норми Регламенту ВРУ, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування Постанови № 503-VIII.
Не погоджуючись із постановою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Сухов Ю.М. звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд зазначеного судового рішення та навела відповідні доводи.
Представник ВРУ проти задоволення заяви заперечив та просив відмовити у її задоволенні.
Прокурор ГПУ проти задоволення заяви заперечив та просив відмовити у її задоволенні.
Суд установив, що 13 травня 2015 року до ВРУ листом від 12 травня 2015 року № 13/1-27вих. за підписом Генерального прокурора України Шокіна В.М. відповідно до частини другої статті 80 Конституції України, частини першої статті 27 Закону України від 17 листопада 1992 року № 2790-XII «Про статус народного депутата України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2790-XII), частини другої статті 482 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), статті 218 Регламенту ВРУ направлено для розгляду Подання, підготовлене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань ГПУ радником юстиції Багнюком О.В. та підтримане Генеральним прокурором України.
Згідно з дорученням Голови ВРУ Гройсмана В.Б. від 13 травня 2015 року Подання було передано на розгляд Комітету.
Розглянувши Подання, відповідь Генерального прокурора України на звернення Комітету від 26 травня 2015 року № 01/1-29вих-15, пояснення від 19 травня 2015 року та клопотання від 20 травня 2015 року №№ 23/256, 24/256, 25/256, від 26 травня 2015 року №№ 26/256, 27/256 народного депутата України ОСОБА_2, відповідно до статей 218-220 Регламенту ВРУ 29 травня 2015 року Комітет прийняв рішення щодо Подання, протокол № 21, до якого долучено окремі думки народних депутатів України - членів Комітету ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що Комітет вирішив ухвалити висновок щодо Подання, в якому, зокрема, Комітет вважає, що:
- законність внесення Подання полягає в його відповідності вимогам закону, зокрема, статті 218 Регламенту ВРУ, статті 482 КПК;
- Подання є недостатньо обґрунтованим, надані докази не можна вважати повністю достатніми;
Сервисы для юристов