Постанова ВССУ від 28.02.2024 року у справі №459/1284/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 459/1284/23

провадження № 61-17347св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мацей Михайло Михайлович, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року у складі судді Мельникович М. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст скарги

17 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Червоноградський ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів)) щодо відмови в знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та зобов`язати зняти арешт з усього майна боржника.

Скарга мотивована тим, що 23 березня 2023 року заявник через свого представника - адвоката Мацея М. М. звернувся до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) з заявою про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, в якій просив скасувати (зняти) арешт з частки квартири АДРЕСА_1 , власником якої він є, оскільки на даний час підстави для арешту майна відсутні.

Згідно відповіді Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) № 3003 від 10 квітня 2023 року заявнику відмовлено у задоволенні заяви, оскільки відсутні докази сплати ним заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, в ході виконання якого державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, а також сплати виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, та витрат на проведення виконавчих дій.

Вважає таку бездіяльність Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) щодо відмови у знятті арешту з майна ОСОБА_1 протиправною, оскільки виконавче провадження відсутнє, стягувач повторно до виконання виконавчий документ не пред`явив, а строк, встановлений законом для пред`явлення такого до виконання, минув.

Короткий зміст оскаржених судових рішень

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея М. М. про визнання протиправними дій Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) щодо відмови в знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та зобов`язання зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження не є закінченим, після якого могли б наступити правові наслідки, передбачені частиною другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (зняття арешту, накладеного на майно боржника).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея М. М. залишено без задоволення, ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.