ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 129/189/24
Провадження № 61-5031св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вихора Ігоря Івановича на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в складі колегії суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б., Шемети Т. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, Гайсинської районної ради Вінницької області, Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання права власності на нерухоме майно та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 31 березня 2006 року до 25 грудня 2012 року вона перебувала на посаді головного лікаря Гайсинської районної санітарно-епідеміологічної станції (далі - СЕС). Власного житла в м. Гайсині не мала, тому 24 жовтня 2006 року Гайсинською районною радою Вінницької області на підставі відповідних клопотань було прийнято рішення 4-ї сесії 5-го скликання «Про клопотання обласної та районної санітарно-епідеміологічних станцій», пунктом 3 якого дозволено Гайсинській районній СЕС провести реконструкцію колишнього приміщення відділення профілактичної дезінфекції, яка знаходиться на АДРЕСА_1, під відомче житло для головного лікаря районної санітарно-епідеміологічної станції.
У зв`язку із відсутністю державного (бюджетного) фінансування будівництво житлового будинку здійснювалось господарським способом виключно за рахунок коштів ОСОБА_1 з дотриманням проєктних рішень, визначених у будівельному паспорті, та дотриманням будівельних норм; після завершення будівництва будинок був введений в експлуатацію.
ОСОБА_1 офіційними заявами звернулася до Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ») щодо погодження та надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0692 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і оформлення права власності на житловий будинок, на які отримала письмові відмови від Гайсинської міської ради Вінницької області, Гайсинської районної ради Вінницької області, ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ». Зокрема міська рада повідомила, що вирішення питання приватизації житлового будинку можливе в судовому порядку.
Просила визнати за нею право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
27 березня 2024 року рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 загальною площею 242,10 кв. м, житловою площею 65,90 кв. м, який складається з приміщень: в підвалі (більярдна) - 52,7 кв. м, на першому поверсі: коридор - 6,1 кв. м, кухня - 15,9 кв. м, житлові кімнати - 34,6 кв. м, коридор - 20,2 кв. м, ванна - 17,1 кв. м, на другому поверсі: гардероб - 20,00 кв .м, хол - 20,7 кв. м, житлові кімнати - 31,3 кв. м, веранда - 23,5 кв. м.
Рішення суду мотивовано тим, що будівництво житлового будинку здійснено ОСОБА_1 за її кошти відповідно до дозвільних документів та державних будівельних норм, відповідачі у будівництві зазначеного будинку участі не брали, тому право власності на це нерухоме майно в судовому порядку підлягає визнанню за позивачкою відповідно до її вкладу в спорудження будинку на підставі частини другої статті 357 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст ухвали та постанови апеляційного суду
06 лютого 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду клопотання Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ), Гайсинської міської ради Вінницької області, ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року. Зупинено дію рішення суду до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Відкрито апеляційне провадження в справі.
10 квітня 2025 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задоволено. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року скасовано і постановлено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд керувався тим, що спір про право між ОСОБА_1 та Гайсинською районною радою Вінницької області, ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» у цій справі відсутній, що підтверджується як доданими до позовної заяви доказами, так і позиціями їх представників в суді першої інстанції, які не могли висловити власної думки щодо заявлених вимог, фактично підтвердивши, що юридичні особи, яких вони представляють, не оспорюють права ОСОБА_1 на житловий будинок, рішення на їх права, обов`язки та законні інтереси вплинути не може.
Спір у цій справі виник через неможливість узаконення права власності позивачки на об`єкт самочинного будівництва, зокрема у зв`язку із відсутністю дозвільних документів ОСОБА_1 на здійснення будівництва житлового будинку на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м. Гайсина Вінницької області, шляхом будівництва нового об`єкта на місці будівлі профілактичної дезінфекції Гайсинської районної СЕС та прийняття його в експлуатацію державною архітектурно-будівельною інспекцією, правонаступником якої є ДІАМ, яка є належним відповідачем у справі як компетентний орган державного архітектурно-будівельного контролю.
Отже, позов пред`явлено до неналежних відповідачів, а тому в його задоволенні необхідно відмовити з цих підстав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вихор І. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, в якій просить їх скасувати, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року залишити в силі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що заява Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, прокуратурою не сплачено в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу було подано з порушенням статей 183, 356 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Сервисы для юристов