ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 706/552/22
провадження № 61-351св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт»,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», в інтересах якого діє адвокат Чернілевський Віталій Григорович, на рішення Христинівського районного суду Черкаської області, у складі судді Орендарчука М. П., від 10 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,
Новікова О. М., від 09 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» (далі - ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до акту інвентаризації від 15 червня 2022 року директором ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», серед інших документів, виявлено примірник нової редакції договору оренди від 22 лютого 2008 року в редакції від 05 листопада 2011 року, згідно з яким 22 лютого 2008 року між Христинівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) і ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
3. Відповідно до пунктів 1, 8 вказаного договору, Христинівська РДА передала ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» в строкове платне користування на 49 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, загальною площею 17,7105 га.
4. Водночас на місці орендованої земельної ділянки сформовано дев`ять земельних ділянок, у тому числі з кадастровим номером 7124655300:02:003:0178, що передана у власність ОСОБА_1 .
5. Вважає, що ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку без погодження позивача, в оренді якого знаходиться вказана ділянка.
6. Посилаючись на викладене, ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05 лютого 2014 року
№ ЧК/7124655300:02:003/0001992 про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності,
площею 2 га, кадастровий номер 7124655300:02:003:0178, у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області за межами населеного пункту;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 7124655300:02:003:0178.
7. У липні 2025 року позивач подав до суду заяву про визнання поважними причин пропуску позовної давності.
Заява обґрунтована тим, що на момент видачі оспорюваного наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , він був керівником позивача та перебував на цій посаді до 21 червня 2017 року.
Із 21 червня 2017 року по 17 квітня 2018 року керівником товариства був ОСОБА_2 , який на момент видачі оспорюваного наказу перебував на посаді начальника відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області. За фактом вчинення протиправних дій щодо приватизації земель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення правоохоронними органами.
Враховуючи, що з 2014 року по 2018 рік керівниками товариства були особи, які вчинили дії з метою незаконного заволодіння майном позивача, товариство стверджує, що не могло звернутися до суду із оскарженням наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та свідоцтва про право власності ОСОБА_1 .
Сервисы для юристов