Постанова ВССУ від 11.02.2026 року у справі №766/9681/23

Постанова

Іменем України

11 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 766/9681/23

Провадження № 61-15023св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження справу,

учасниками якої є:

позивач - ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Матвієнко Наталія Анатоліївна (далі - адвокат),

відповідач - держава Україна в особі Херсонської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України,

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Херсонської обласної прокуратури

на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2024 року, яке ухвалила суддя Черниш О. Л., і постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, яку ухвалила колегія суддів у складі Базіль Л. В., Бездрабко В. О., Пузанової Л. В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

(1) Вступ

1. У 2023 році позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.Зазначав, що понад 88 місяців перебував під слідством і судом у кримінальному провадженні. В останньому суд ухвалив виправдувальний вирок, що набрав законної сили. Суд визнав позивача невинуватим у вчиненні злочину, пов`язаного із незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, і виправдав через недоведеність вини. Позивач стверджував, що неправомірно розпочате кримінальне провадження зумовило звільнення його з роботи, порушило нормальні життєві зв`язки, завдало йому значних душевних страждань і репутаційних втрат. Вважав справедливою компенсацією моральної шкоди 1 780 860,00 грн (трикратний розмір мінімального відшкодування, яке було гарантоване законом станом на час подання позову). Як майнову шкоду просив відшкодувати 60 000,00 грн витрат на правничу допомогу захисника у кримінальному провадженні.

2. Суди обох інстанцій виснували про те, що на користь позивача слід стягнути компенсацію моральної шкоди. Вказали, що внаслідок тривалого перебування під слідством і судом позивач зазнав глибоких душевних страждань, на значний період часу «вибув» із нормального життя та професії. Суд першої інстанції вважав обґрунтованими вимоги про відшкодування 1 056 000,00 грн моральної шкоди та 40 000,00 грн майнової шкоди. Апеляційний суд зменшив розмір цього відшкодування моральної шкоди до 956 800,00 грн, а майнової - до 10 000,00 грн.

3. Позивач із таким судовим рішенням погодився, тоді як Офіс Генерального прокурора та Херсонська обласна прокуратура оскаржили рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволених вимог. Наголосили, що за основу розрахунку відшкодування моральної шкоди слід взяти інший розмір мінімальної заробітної плати та ставку, яка менша подвійного розміру цієї плати. Стосовно витрат на правничу допомогу стверджували, що у доказах надання та сплати адвокату 10 000,00 грн за цю допомогу немає відомостей про справу, у якій ці послуги були надані.

4. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав відповісти на такі питання: (1) чи відповідає засадам розумності та справедливості стягнутий апеляційним судом на корить позивача за час його перебування під слідством і судом розмір компенсації моральної шкоди? (2) чи є підстави для стягнення витрат на правничу допомогу, яку адвокат надала позивачеві у суді першої інстанції? Вирішив, що з огляду на обставини цієї справи, беручи до уваги, зокрема, виправдувальний вирок стосовно позивача, застосування до нього домашнього арешту, зміни у його житті, глибину душевних страждань, присуджена сума компенсації моральної шкоди є розумною та справедливою. Крім того, позивач довів, що за допомогу адвоката у цьому провадженні сплатив 10 000,00 грн. Тому відповідні витрати слід компенсувати пропорційно до задоволених вимог.

(2) Зміст позовної заяви

5. У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України 1 780 860,00 грн відшкодування моральної шкоди, 60 000,00 грн відшкодування майнової шкоди, а також 10 000,00 грн судових витрат. Мотивував позовну заяву так:

5.1. Позивач без законних підстав упродовж «88 місяців і 6 днів», тобто з 30 липня 2014 року до 6 грудня 2020 року незаконно перебував під слідством і судом, зокрема під домашнім арештом із 6 березня до 20 листопада 2015 року, тобто 8 місяців і 14 днів.

5.2. 21 жовтня 2014 року у зв`язку із перебуванням під слідством позивача звільнили з кадрів і всіх видів забезпечення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області. Це стало ще одним чинником порушення укладу його життя та життя родини, поставило їх у скрутне матеріальне становище, вимагало від позивача додаткових зусиль для нормалізації життя, адже на ньому лежала відповідальність за малолітню (на той час) доньку - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружину - ОСОБА_3 .

5.3. Незаконні звинувачення у вчиненні низки тяжких злочинів завдали душевних страждань, порушили нормальні життєві зв`язки. Перебування під слідством і судом, а також знаходження під домашнім арештом поставили «ярмо зека».

5.4. Колишня дружина не змогла перенести осудливі погляди знайомих, сусідів, пересічних громадян і 18 жовтня 2016 року пішла від позивача, забравши із собою доньку, а через рік подружжя розірвало шлюб. Донька фактично залишилась без родини.

5.5. Через негативні зміни у житті, зниження престижу, ділової репутації позивачеві довелось докласти чимало часу та зусиль для відновлення попереднього стану, але повністю це зробити не вдалося. Він не має можливості працевлаштуватися на роботу, яку любить і про яку мріяв з дитинства, працює будівельником, доньку не бачить, адже вона мешкає з матір`ю в іншому місті. Люди досі дивляться на нього як на злочинця, і він постійно має виправдовуватися. Стан його здоров`я потребує постійного медичного втручання та значних матеріальних затрат.

5.6. Оскільки межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні до мінімального розміру заробітної плати на час розгляду справи, то за основу для визначення такого відшкодування слід узяти три мінімальні заробітні плати за кожен місяць перебування позивача під слідством і судом. Тому розмір цього відшкодування з Державного бюджету України становить 1 780 860,00 грн (3 х 6 700,00 грн х 88,6 міс.).

5.7. Витрати на правничу допомогу у кримінальному провадженні засвідчують копії договорів про надання такої допомоги та квитанції про оплату гонорару. Тому слід відшкодувати 60 000,00 грн майнової шкоди.

(3) Зміст рішення суду першої інстанції

6. 25 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: стягнув із Державного бюджету України 1 096 000,00 грн відшкодування моральної та майнової шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку; у задоволенні іншої частини вимог відмовив.Мотивував так: