ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 947/20140/24
провадження № 61-16125св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження- Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство«Райффайзен Банк Аваль»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Карташова О. Ю., Назарової М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:
визнати неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) В. Саламахи щодо невиконання дій по зняттю арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2
зобов`язати начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) В. Саламаху або іншу уповноважену посадову особу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 12268118, зареєстрований 13 березня 2012 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений на підставі постанови заступника начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О. Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 березня 2012 року, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Скарга мотивована тим, що у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 2-55/09, виданим 11 листопада 2010 року Київським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерноготовариства«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості за кредитним договором № 014/80054/74/84013 від 11 жовтня 2007 року у розмірі 2 052 371,67 грн, судових витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Так, постановою заступника начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О. Ю. від 06 березня 2012 року за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Цього ж дня, 06 березня 2012 року, постановою заступника начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О. Ю. було накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.
У зв`язку з цим, державним реєстратором - Одеською філією Державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України було проведено державну реєстрацію обтяження, за типом - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12268118; зареєстровано 13 березня 2012 року; власник: ОСОБА_2 обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код 35048821, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 220139193 від 12 серпня 2020 року та довідкою від 06 травня 2024 року № 377276132.
В подальшому постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (м.Одеса) від 05 вересня 2012 року, на підставі пункту 5 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за № 606-ХІV, виконавчий документ № 2-55/09 було повернуто стягувачу.
Виконавче провадження № НОМЕР_1 за закінченням терміну зберігання було знищено відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5.
Відповідно до договору відступлення права вимоги від 30 жовтня 2018 року всі права вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором №014/80054/74/84013 від 11 жовтня 2007 року були відступлені ПАТ «Оксі банк». Цього ж дня, на підставі договору відступлення права вимоги від 30 жовтня 2018 року, права вимоги за вказаним кредитним договором були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», яке в цей же день, 30 жовтня 2018 року, відступило права вимоги за кредитним договором новому кредитору- фізичній особі ОСОБА_3
ОСОБА_4 стверджує, що на день звернення із цією скаргою він не є боржником за кредитним договором № 014/80054/74/84013 від 11 жовтня 2007 року, всі зобов`язання за таким виконав, що підтверджується, зокрема, відповідною заявою ОСОБА_3 , тож немає необхідності у збереженні вжитих в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невиконання дій по зняттю арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 .
Сервисы для юристов